PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

producido por un delito intencional, según exposición expresa del artículo 8 a
fracción II, del Código Penal. De ahí la tesis jurisprudencial de que los delitos
por imprudencia se configuran por la presencia de los siguientes elementos:
primero, prueba de un daño igual al que producen los delitos de intención,
segundo, una conducta o proceder imprudencial, en persona diversa del
ofendido y,
518 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
tercero, nexo causal entre ambos elementos. En consecuencia, cuando de las
constancias de autos aparece que fueron probados dichos requisitos y de ellos
se deriva la responsabilidad criminal, no se violan garantías en perjuicio del
quejoso, al declararlo así la autoridad designada como responsable."
Amparo directo 3622/61. Fallado el 8 de marzo de 1962. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Alberto R. Vela. Primera Sala, Semanario Judicial de
la Federación, Sexta Época, Volumen LVIÍ, Segunda Parte, página 35 (IUS:
260411).
"IMPRUDENCIA. AMONESTACIÓN Y REINCIDENCIA. La amonestación no es
una pena sino una medida de seguridad, es decir, una medida preventiva, una
advertencia que cabe hacer no sólo para los delitos intencionales sino también
para los culposos. El código ordena que en toda sentencia condenatoria, sin
hacer distingos sobre la clase de delitos, se exhortará al reo para que no
reincida. En otras palabras, se le advierte que tenga cuidado y pericia
tratándose de los delitos por imprudencia. Opinar de otro modo llevaría a que
los acusados de esta clase de ilícitos no podrían ser considerados nunca como
reincidentes ni habría aumento de penalidad, no obstante la frecuencia de esa
clase de delitos, debido al cada día más reciente maquinismo. Inclusive los
preceptos legales sobre reincidencia tampoco distinguen sobre la naturaleza
de los delitos arriba señalados. Por otra parte, habría condena condicional
indefinidamente en caso de tener que estimarse siempre como delincuente
primario al acusado por esta clase de delitos."
Amparo directo 5213/58. Fallado el 12 de enero de 1959. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón. Primera Sala. Apéndice
1917-1995, Tomo II, Primera Parte, tesis 173, página 99 (IUS: 390042).
"IMPRUDENCIA, DELITOS POR. CULPA CONSCIENTE. Si el inculpado previo
el resultado dañoso, pero abrigó la esperanza de que no se produjese, su
comportamiento establece la causa decisiva del daño habido y éste le es
imputable a título de culpa consciente."
Sexta Época: Amparo directo 4880/51. Fallado el 25 de enero de 1954.
Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 6076/51. Fallado el 25 de enero
de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 2186/46. Fallado el 5
de marzo de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 5283/51.
Fallado el 17 de marzo de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo
1809/60. Fallado el 21 de octubre de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Primera sala, Apéndice 1917-1995, Tomo II, Primera Parte, tesis 177, página
101 (IUS:390046).
"IMPRUDENCIA, DELITO POR. Comete un delito imprudente quien, en los
casos previstos por la ley, cause un resultado típicamente antijurídico, sin
dolo, pero como consecuencia de un descuido por lo evitable. Como
consecuencia de la falta de dolo, se caracterizan estos delitos por su
reprochabilidad y peligrosidad. Así, mientras en los hechos dolosos la