PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

correlación de culpabilidad. Los remedios propuestos antes de 1953 dirigidos a evitar,
en los casos en que el resultado más grave no era previsible, la agravación altamente
injusta, transcurrieron por distintas vías. Por un lado se negó ya, en los casos de
proceso causal 'anormal' objetivamente imprevisible, la causalidad por otro, se exigió
que la punición agravada no se aplicara sino en los casos en los que el resultado
concreto era previsible por el autor, esto es, en aquellos casos en que la cualifícación
era atribuible a imprudencia". Tratado de Derecho Penal, II, pp. 86-87, Ediciones
Ariel, Barcelona, 1962. Trad. José CÓRDOBA RODA.
LA PRETERINTENCION 539
una acción ilícita responde de los resultados de ella a título de
dolo, excluyendo la culpa.
Aunque en nuestra ley no existe disposición en el Código penal
que otorgue carácter antijurídico a la acción violatoria de reglamentos,
lo que de lege ferenda permitiría la operancia del versari in re illia-ta,
la Suprema Corte de Justicia del país ha abierto la puerta a aquella
estimativa, sirviendo de ejemplo lo pregonado por la tesis de jurisprudencia
157, que nos permitimos transcribir, y que aparece publicada en
la página 323 de la segunda parte del Apéndice correspondiente a los
años de 1917-1975, que dice: "IMPRUDENCIA, DEUTOS POR.
VIOIACIÓN DE REGLAMENTOS DE TRÁNSITO. Quien violando
reglamentos de tránsito, ocasiona daños físicos o patrimoniales al
conducir vehículos, obra imprudencialmente y debe responder a título
culposo del resultado dañoso".
En la hipótesis de violación de reglamentos, sobre todo de tránsito
urbano o de ferrocarriles, siendo ilícita la acción, los resultados son
atribuibles a quien la ejecuta y su imputación se hará a título de culpa.
No obstante lo propalado en la tesis jurisprudencial señalada, no comulgamos
del todo con la afirmación que ordinariamente se hace en el
sentido de que la violación del reglamento hace culpable al sujeto que
comete la infracción, pues si en principio opera una fuerte presunción
en tal sentido, puede demostrarse que la culpa no existe y no debe
hacerse reproche alguno al sujeto, aunque siempre habrá quien opine
que si no se hubiere realizado la aludida violación posiblemente no se
hubiera producido el evento dañoso y punible a título de culpa, pues el
caso fortuito debería descontarse en su operancia, dado que la ley
exigía en él un hecho lícito inicial, ejecutado con todas las
precauciones debidas, de acuerdo a la fórmula recogida por el artículo
15, fracción X del Código penal, ahora ya modificada. Nosotros
siempre pensamos que adherirse, sin discriminación alguna, al citado
principio, aún invocando la exigencia de la ley para hacer operante el
fortuito, abría las puertas a la posibilidad de una responsabilidad
objetiva.
El nuevo texto de la fracción X del artículo 15 del Código Federal,
que precisa causa de exclusión del delito cuando: "El resultado típico
se produce por caso fortuito", sin definir éste, hace posible que como
excepción pueda aceptarse su operancia en el caso de violación de reglamentos
sin la concurrencia de los elementos de la culpa. Si ésta
consiste en la producción de un resultado típico que el agente no pre-