PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

REINCIDENCIA Y HABITUAUDAD 725
sentenciador como prueba de mala conducta, consiste en un delito de
mínima importancia y cometido siete años antes del nuevo delito, pues
el largo tiempo transcurrido entre la comisión de ambas infracciones
penales destruye la apreciación de la personalidad del reo, como perseverante
en el delito y refractario al poder represivo y educativo de la
pena, acreditando, por otra parte, la posibilidad de su reintegración a la
sociedad, cuya finalidad justifica la condena condicional, por lo que
siguiendo, asimismo, el criterio de que debe concederse este beneficio
con la mayor extensión posible en atención a que proporciona al delincuente
la oportunidad de regenerarse al margen de los inconvenientes
que entrañan los regímenes penitenciarios, debe otorgarse la protección
constitucional a efecto de que la autoridad responsable ordenadora
con-o ceda al sentenciado la condena condicional."
Amparo directo 4800/80. Fallado el9 de noviembre de 1983.
Mayoría de cuatro votos. Disidente: Guillermo Guzmán Orozco. Sala
Auxiliar, Semanario judicial de la Federación, Séptima Época,
Volúmenes 175-180, Séptima Parte, página 108 (IUS: 245501).
"CONDENA CONDICIONAL (REINCIDENCIA). Si la Sala
responsable, para no conceder el beneficio de la condena condicional,
aduce la razón de ser el acusado reincidente, pero se apoya en una
copia certificada tomada del legajo de sentencias, tal copia es, a todas
luces, ineficaz para establecer esa reincidencia, porque la copia 'no fue
deducida del proceso mismo, lo que le resta valor probatorio pleno."
Amparo penal directo 2009/53. Por acuerdo de la Primera Sala, de
fecha de 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del
promovente. 18 de marzo de 1955. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Luis G. Corona. Ponente: Genaro ~uiz de Chávez. Primera
Sala, Semanario judicial de la Federación. Quinta Epoca, Tomo
CXXIII, página 1792 (IUS: 294933).
"CONDENA CONDICIONAL (REINCIDENCIA). La copia
certificada de una sentencia dictada contra el acusado, es ineficaz para
establecer su reincidencia y negarle el beneficio de la condena
condicional, si el secretario que la certificó omitió expresar si había
causado ejecutoria, requisito indispensable para que estableciera la
verdad legal, ya que no pudo ser recurrida. "
Amparo penal directo 2009/53. Por acuerdo de la Primera Sala, de
fecha de 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del
promovente. 18 de marzo de 1955. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Luis G. Corona. Ponente: Genaro Ruiz de Chávez. Primera
Sala, Semanario judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo
CXXIII, página 1792 (IUS: 294934).
"DELINCUENTE HABITUAL, CARÁCTER DE. No puede
tenerse por reincidente al reo si no aparece que sus consignaciones
anteriores hayan dado lugar a sentencias condenatorias irrevocables,
por cuyo motivo no se encuentra en el caso a que se refiere el artículo
20 del Código Penal del Distrito Federal, que define la reincidencia. Y
si, por las razones que se acaban de exponer, no puede tenérsele como
reincidente, con menos razón puede ser considerado como habitual,
porque éste carácter se basa en la reincidencia, supuesto que conforme
al artículo 21 del mismo código que dice textualmente: si el
reincidente en el mismo género de infrac-