PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

422 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
les proporcionan armas tan sólo en atención a que se parte de la base de que
actuarán en un medio peligroso y pueden ser objeto de agresión; el arma se les
entrega para su defensa, pero no para que in discriminadamente la utilicen aun
cuando el delincuente o infractor no acate la orden que se le dé. Diverso es el
caso en que el policía hace uso de su arma para evitar la consumación de un
delito en perjuicio de un tercero, ya que semejante hipótesis se estaría en
presencia de una legítima defensa a favor del tercero en cuestión."
Amparo directo 6115/72. Fallado el 20 de agosto de 1973. Cinco votos.
Ponente: Manuel Rivera Silva. Véase: Tesis de jurisprudencia número 88,
APéndice 1917-1965, Segunda Parte"página 192. Primera Sala, Semanario
Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Volumen 56, Segunda Parte,
página 35 (/US: 236115).
"CUMPLIMIENTO DE UN DEBER o EJERCICIO DE UN DERECHO. POLICiAS. Para
detener o lograr la captura de quien huye ante la intervención de la autoridad,
la ley no autoriza a disparar sobre el fugitivo; por lo tanto, la conducta
policíaca que así produce daños configurativos de delito no puede en principio
quedar legalmente justificada por la excluyente de cumplim!ento de un deber
o de ejercicio de un derecho."
Sexta Epoca: Amparo directo 6218/56. Fallado el 20 de septiembre de
1957. Cinco votos. Amparo directo 1382/57. Fallado el 5 de diciembre de
1957. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 1191/60. Fallado el 21 de
junio de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 6231/ 60. Fallado
el 26 de enero de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo
4161/61. Fallado el 16 de noviembre de 1961. Cinco votos. Primera Sala,
Apéndice 1917-1995, Primera Parte, tesis 116, página 65 (/US: 389985).
"CUMPLIMIENTO DE UN DEBER o EJERCICIO DE UN DERECHO.
POLIciAS, MIEMBROS DEL EJÉRCITO, ETCÉTERA. Tratándose de la
excluyente de responsabilidad consistente en actuar en cumplimiento de un
deber o en el ejercicio de un derecho suscrito por la ley, debe afirmarse que
no es bastante para acreditar tal excluyente el que el agresor esté a cargo de un
puesto público, sea en la policía, en el Ejército o en otra cualquiera
corporación, para que esté facultado para lesionar a un sujeto, sino que,
además. de ese nombramiento, debe existir una autorización para llevar a cabo
una orden determinada, o bien, sorprender infraganti a un delincuente en el
momento de un hecho ilícito; y el sólo hecho de encontrarse el acusado en el
campo con dos personas que portaban pistolas, sin saber éstas que estaba de
servicio un supuesto policía, no es razón bastante para causarles lesiones."
Amparo directo 139/74. Fallaqo el12 de agosto de 1974. Cinco votos.
Ponente: Abel Huitrón y Aguado. Véase: Tesis de jurisprudencia número 88,
APéndice 1917-1965, Segunda Parte"página 192. Primera Sala, Semanario
Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Volumen 68, Segunda Parte,
página 19 (/US: 235791).
"CUMPLIMIENTO DE UN DEBER. POLIciAs. Si el acusado, al cumplir
dentro de los límites de toda corrección sus funciones policíacas, repele la
agresión de que es objeto por parte del occiso, quien injustamente y sin pro-