PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

LA CULPABILIDAD 471
que no puede estimarse que le produjo un estado de inconsciencia o un
trastorno mental involuntario la confesión de su esposa, si después medió
algún tiempo, que el marido empleó para ir a buscar un cuchillo y
ocultándolo regresó a la recámara donde permanecía acostada la repetida
esposa y le causó la lesión que le causó la muerte; ya que estos actos no
revelan ofuscación ni trastorno mental, sino deliberada intención de
ejecutar el hecho criminoso; tanto más, si después de ejecutar el delito, se
vistió y salió a la calle tratando de abordar un vehículo; lo cual corrobora
que no hubo trastorno mental, máxime, si existe dictamen pericial en el
sentido de que el acusado es un individuo completamente normal, sin
ningún antecedente hereditario o personal de origen patológico."
Amparo penal directo 8295/37. Fallado el9 de marzo de 1938.
Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombr~ del
ponente. Primera Sala, Semanario judicial de la Federación, Quinta
Epoca, Tomo LV, página 2387 (IUS: 310615).
"EXCLUYENTE. ESTADO DE INCONSCIENCIA
(EMBRIAGUEZ). Lo que el legislador tomó en cuenta para considerar el
estado de inconsciencia como causa de in imputabilidad es que, el mismo,
se haya alcanzado por causas ajenas a la voluntad del activo y no la
embriaguez deliberada o culposa."
SEGÚNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO. Amparo directo 15/90. Fallado el30 de enero de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson
Loranca Ventura. Amparo en revisión 80/90. Fallado el 27 de marzo de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario:
Nelson Loranca Ventura. Amparo en revisión 349/91. Fallado el 24 de
septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera
Virgen. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo directo 541/91.
Fallado elll de febrero de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca
Ventura. Amparo en revisión 59/93. Fallado el 26 de febrero de 1993.
Unanimidad de VO}os.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jorge Alberto González Alvarez. Tribunales Coleg!ados de Circuito,
Gaceta del Semanario judicial de la Federación, Octava Epoca, número
64, abril de 1993, tesis VI.2QJ/252, página 46 (IUS: 216539)
"EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD.
PERTURBACIÓN DE LAS FACULTADES ME;-'; TALES(
LEGISLACIÓN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIAP).ara que
proceda la excluyente de responsabilidad contenida en la fracción II del
artículo 15 del Código Penal en vigor en el Estado de Baja California, es
necesario que el agente activo del delito se encuentre perturbado de sus
facultades mentales, en estado de inconsciencia de sus actos, por el
empleo accidental e involuntario de sustancias tóxicas, embriagantes o
enervantes. De manera que, aun cuando esté demostrado que el inculpado,
al cometer el delito, haya actuado efectivamente perturbado de sus
facultades mentales, no por ello opera dicha excluyente de
responsabilidad, si de sus propias declaraciones se desprende que no hubo
tal empleo accidental e involuntario."
TRIBUNALCOLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo
directo 155/68. Fallado el 30 de abril de 1969. Unanimidad de votos.
Ponente: Nicéforo Olea Mendoza. Tribunales Colegiados de Circuito,
Semanario judicial de