PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

400 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
Amparo directo 2793/61. Fallado el 24 de noviembre de 1961. Cinco
votos. Ponente: Ángel González de la Vega. Tesis relacionada con la jurispr~dencia
108/85. Primera Sala, Semanario judicial de la Federación, Sexta
Epoca, Volumen LlII, Segunda Parte, página 27 (IUS: 260604).
"ESTADO DE NECESIDAD, PRUEBA DEL. Para que la conducta del
autor de un hecho delictuosos pueda encuadrarse dentro de la excluyente de
responsabilidad que prevé la fracción IV del artículo 15 de Código Penal
Federal, sería menester que la necesidad de salvar su vida o de su familia
fuera real, grave e inminente y que no existiera otro medio practicable y menos
perjudicial. El estado de necesidad sólo es procedente ante la disyuntiva
de sacrificar un bien jurídico ajeno o salvar uno propio, siempre y cuando no
exista otro medio para evitar el conflicto de intereses. t\o existe esa
alternativa, sólo por el hecho de que el actor se viera apremiado por lo poco
que le redituaba su ocupación habitual, pues ello no basta para justificar su
proceder, si no hay constancias que determinen que su situación era de tal
manera precaria que la decisión tomada fuera la única salida. "
Amparo directo 8152/83. Fallado el 9 de octubre de 1984. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: Raúl Cuevas Mantecón. Amparo directo 8034/83.
Fallado el 9 de octubre de 1984. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl
Cueva~ Mantecón. Primera Sala, Semanario judicial de la Federación,
Séptima Epoca, Volúmenes 187-192, Segunda Parte, página 32 (IUS:
234177).
"ESTADO DE NECESIDAD Y RIÑA. SE EXCLUYEN. No puede
hablarse de estado de necesidad, en que se pretende se encuentra el inculpado,
cuando ve que su padre está en peligro, si esta situación es el producto de una
riña que el padre sostiene con el que resulta muerto, lo que de ninguna manera
presupone un conflicto de intereses jurídicamente tutelados, sino que se
encuentra al margen de la ley."
Amparo directo 4213/75. Falla9-0 el 4 de dici~mbre de 1975. Cinco votos.
Ponente: Ernesto Aguilar Alvarez. Sexta Epoca, Segunda Parte: Volumen VI,
página 141. Amparo directo 998/56. Fallado el13 de agosto de 1957. Cinco
votos. Ponente: Genaro Ruiz de Chávez. Primera Sala, Semanario judicial de
la Federación, Séptima Época, Volumen 84, Segunda Parte, página 13 (IUS:
235323).
"EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD. No existen las excluyentes
de responsabilidad de que hablan la fracción IV del artículo 15 y el artículo
379 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales, si el acusado no
una sola vez sino cuatro días seguidos estuvo apoderándose de cosas ajenas
que no eran indispensables para sus necesidades personales, porque disfrutaba
de un moderado sueldo que le permitía subvenir a aquéllas, tanto más, si por
el cargo de velador, estaba obligado a prevenir la comisión de los delitos."
Amparo penal directo 91/42. Fallado ell~ de marzo de 1942. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Carlos L. Angeles. La publicación no menciona el
nombr~ del ponente. Prim.era Sala, Semanario judicial de la Federación,
Quinta Epoca, Tomo LXXI, página 4615 (IUS: 308844).