PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

epudiando la tradicional clasificación del error. La antijuridicidad
puede no comprenderse en una acción: a) Por no comprenderse en
forma exigible la norma prohibitiva (error de prohibición directo); b)
Porque se supone que hay un precepto permisivo, que no existe, y c)
Porque se supone que hay cir-
LA INCULPABILIDAD 545
cunstancias de hecho que de existir justificarían la conducta (error de
prohibición indirecto). Cuando el error de prohibición, dice
ZAFFARONI, cualquiera que sea su modalidad, es de carácter
invencible, tiene como consecuencia la exclusión de la culpabilidad.
"La diferencia esencial entre el error de tipo y el de prohibición radica
-expresa el autor argentino- en que en el primero el sujeto no sabe "lo
que hace", o sea que no realiza una conducta final típica, en tanto en el
segundo sabe qué es lo que está haciendo pero no puede motivarse de
acuerdo a la norma porque carece de los elementos que le posibilitan
su comprensión”. Más adelante, el propio autor anota otra diferencia
entre ambos errores, la cual hace consistir en que el error de tipo
afecta sólo el conocimiento de algo, en tanto el error de prohibición
afecta la comprensión de algo. "Son distintos los 'algo', pero tan
distintos agrega como el 'que' y el 'cómo': es distinto el objeto y, como
resultado de ello, el nexo psíquico que se afecta. La antijuridicidad es
un desvalorar que no sólo se conoce, sino que también se comprende.
Casi todos los autores de injustos penales se hallan en situación de
error de prohibición: el problema penal no es determinar la presencia
del error -que prácticamente surge con la comisión del injusto- sino
establecer su invencibilidad o vencibilidad jurídica, o sea, la posibilidad
exigible de que el sujeto salga del mismo y, además en caso de
vencibilidad, su grado o medida, que tendrá una influencia directa
sobre el quantum de la pena a través de la indicación del grado de
reprobabilidad que implica". 6
5. EL ERROR ACCIDENTAL
Lo constituyen los casos de aberración, denominados aberratio
ictus y aberratio in persona. En el primero hay una desviación en el golpe con
____________
6 Teoría del Delito, p. 602, EDIAR editora, Buenos Aires, 1973.
STRATENWERT para justificar la sanción no basta que se haya actuado típica y
antijurídicamente, ya que el juicio de disvalor implicado en la pena solo se pronuncia
cuando además es posible formular un reproche al autor, por cuanto éste "ha tenido la
posibilidad de determinarse de otra manera, es decir por el deber jurídico", y que la
sentencia judicial sólo puede referirse a las condiciones previas de la libertad para
determinarse, o sea la forma de capacidad de culpabilidad, conocimiento virtual de la
prohibición y exigibilidad, que son los presupuestos de la culpabilidad. En estas
condiciones, aunque el autor tenga plena capacidad para comprender la licitud del he.
cho, su falta de comprensión puede derivar de otras razones, y por ello "no es posible
un reproche de culpabilidad referido a quien, en el momento del hecho, no supo ni
pudo saber que su conducta contradecía normas jurídicas (...); el reconocimiento legal