PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

396 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
JURISPRUDENCIA 33
"ABORTO, INEXISTENCIA DE LA EXCLUYENTE DE
RESPONSABILIDAD POR ESTADO DE NECESIDAD EN EL
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). La excluyente de responsabilidad
por estado de necesidad, prevista por la fracción 111 del artículo
343 del Código de Defensa Social del Estado de Pueble, como todas las de su
especie, se configura cuando la realización de la conducta típica, en este caso
el aborto, se produce ante una situación de peligro actual, grave e inminente,
como la muerte de la madre, que sólo puede resolverse en esa forma, es decir,
provocando la muerte del producto de la concepción, porque únicamente por
esa vía es dable salvar la propia vida de la madre; de manera que si no se
actualizan los elementos que típicamente la integran, no surge esa causa de
inexistencia del delito, máxime si no se justifica el sacrificio del bien jurídico
tutelado por el artículo 339 de la legislación en comento para salvar otro
también protegido por la ley penal."
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Amparo directo 44/90.
Fallado el14 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José
Galván Rojas. Secretario Armando Cortés Galván. Tribunalt;s Colegiados de
Circuito, Semanario judicial de la Federación, Octava Epoca, Tomo VIII-
Noviembre, página 142 (IUS: 221272).
"BIENES, DEFENSA DE LOS (ESTADO DE NECESIDAD,
EXCLUYENTE DE). El aseguramiento de bienes que es una diligencia por sí
misma legal, mientras no haya prueba en contrario, no representa un acto de
peligro para los mismos bienes, que autorice la salvación de ellos dándole
muerte al embargan te."
Amparo penal directo 6355/51. Fallado el15 de noviembre de 1952.
Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre 9-el
ponente. Primera Sala, Semanario judicial de la Federación, Quinta Epoca,
Tomo CXIV, página 334 (IUS: 297313).
"ESTADO DE NECESIDAD, EXCLUYENTE DE. El estado de
necesidad, es una condición que debe interpretarse en el sentido de que la
salvación de la persona o de los bienes hace indispensable la ejecución de un
acto que por sí mismo sería delictuoso; es decir, que por cuanto a la conducta
desplegada por el activo, no ha de existir otro medio más práctico y menos
perjudicial que el que eligió para ponerse a salvo de la situación de necesidad
que invoca; por lo que debe decirse que si no aparece que el inculpado haya
mencionado tal circunstancia dentro del proceso correspondiente ni prueba
alguna que válidamente la suponga, la excluyente resulta inoperante."
'Amparo directo 2971/75. Fallado el 7 de noviembre de 1975. Cinco votos.
Ponente: Manuel Rivera Silva. Véase: Apéndice de jurisprudencia 1917-1975,
tesis 133, Segunda Parte"página 278. Primera Sala, Semanario judicial de la
Federación, Séptima Epoca, Volumen 83, Segunda Parte, página 25 (IUS:
235363). .
____________
33 El térmIno jurisprudencia está empleado de manera impropia, pues no sólo
refiérese a tesis jurisprudenciaIes, sino también a tesis aisladas que no integran
propiamente jurisprudencia.