PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

644 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
sumado, argumentos referidos particularmente al caso de la receptación
de cosas rodabas. Lo anterior, sin embargo, acepta la excepción
representada por los actos posteriores cuando éstos consuman una
violación ulterior del derecho de propiedad. Glosando la tesis de
CARRARA, el acto de receptación de las cosas sustraídas en el robo
constituye un acto aparte del encubrimiento, cuando éste favorece o
auxilia al delincuente para evadir la acción de la justicia, actos los
últimos que integran un delito contra la administración de justicia, en
tanto la receptación es un verdadero auxilio o cooperación con el
delincuente que prolonga el estado antijurídico creado por el delito
principal, lo que permite concluir que los receptadores se convierten
con cómplices partícipes del delito que receptan. 67
La aplicación del principio de la causalidad, base de toda construcción
jurídica de la participación, en la forma restringida en que lo
hemos adoptado, excluye al encubrimiento a virtud de que el concurso
de sujetos implica intervención en la producción del delito, sea en
forma directa o indirecta. De ahí que el encubrimiento se construya
como una figura autónoma en el cuadro de los delitos de los códigos.
Cuando nos referimos a las formas de la participadón, según el
tiempo, precisarnos que ésta puede ser anterior, concomitante o posterior.
Respecto a la última (posterior), sólo puede surgir cuando el acto
del partícipe se encuentra necesariamente ligado a la ejecución del
propio delito, de tal manera que integra condición causal del mismo,
siendo ésta la razón para excluir. los actos posteriores al delito que no
hayan constituido un 'factor en su realización.
. Lo anterior nos lleva a precisar la existencia de una fo.rma de participación
posterior al delito, de complicidad a él, consistente en la
cooperación con posterioridad a su ejecución, cuando la acción del
partícipe ha constituido, en razón del acuerdo previo, un factor
determinante en su ejecución y por ello condición causal del mismo.
Como ya CARRARA precisaba, en tales situaciones no surge la
calidad de cómplice por lo hecho con posterioridad sino por lo
p.rometido anteriormente, siendo de particular importancia precisar,
según lo observa SOLER, la naturaleza y característica de la acción
ejecutiva, para saber a ciencia cierta si el acto enjuiciado es anterior,
concomitante o posterior. 68
_________
67 Véase Co!IDE PUMPIDO FERREIRO, Ob. cit., p. 65.
68 Ob. cit., 11, p. 252. La importancia de tal investigación quedó precisada
anteriormente, cuando expresamos: "La intervención de un tercero, con posterioridad a la
consumación, en el delito instantáneo, integra la figura específica de encubrimiento, salvo que el
acuerdo hubiera sido previo, en cuya hipótesis habrá encubrimiento como forma de participación,
conforme al artículo 13 fracción IV del Código penal. En el delito permanente dicha intervención
coetánea al período consumativo no integra la figura típica de encubrimiento, aun cuando se haya
ya realizado la acción o la omisión, sino un concurso eventual de sujeto o participación criminal,
pues el delito se estaría cometiendo y en esa virtud se participaría en su consumación."