PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

5 Principii Generali di Diritto Pénale, I, p. 291, Napoli, 1877. Trad. it. Enrico FEO. Cfr. cit. en
LUZÓN DOMINGO: Tratado de la Culpabilidad y de la Culpa Penal, p. 189, Barcelona, 1960.
504 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
tos de objetiva y subjetiva, con la infracción de determinados
preceptos de Derecho Penal. 6
En nuestro medio, Ignacio VILLALOBOS expresa que en términos
generales, se dice que una persona tiene culpa cuando obra de tal manera
que, por su negligencia, su imprudencia, su falta de atención, de
reflexión, de pericia, de precauciones o de cuidados necesarios, se
produce una situación antijurídica típica no querida directamente ni
consentida por su voluntad, pero que el agente previo o pudo prever y
cuya realización era evitable por él mismo, 7 pero al describir los
elementos de la culpa destaca que la realización de aquello que hace al
acto típicamente antijurídico, se debe a- negligencia o imprudencia,
puesto que los demás términos empleados en la definición (falta de
atención, reflexión, de precauciones, etq.) no tienen un contenido
autónomo por constituir formas mediante las cuales se manifiesta la
negligencia o la imprudencia. 8
c) Teoría de la causalidad eficiente. Tratando de encontrar la noción
de la culpa, fuera de la previsibilidad, STTOPATO elabora la teoría
de la causalidad voluntaria eficiente, la cual encuentra apoyo, según la
opinión de MAGCIORE, en dos criterios de naturaleza diversa. El
primero consistente en la causalidad eficiente, por cuanto se pone
voluntariamente la actividad como causa, al escoger el hombre en
forma libre los medios de acción, de manera que responderá del
resultado por haber sido su causa voluntaria eficiente, sin importar el
no haber podido preverlo o que tal resultado fuera previsible con más o
menos facilidad. El hecho de haber causado el evento voluntariamente,
por haber escogido libremente la actividad que ha sido su causa, hace
al hombre responsable y lo somete a la represión social. El segundo
criterio, cuya conjugación con el anterior hace posible la incriminación
por culpa, consiste en haber obrado con medios no conformes al derecho.
Las ideas anteriores son resumidas por STTOPATO en la siguiente
forma: "El resultado dañoso y contrario al Derecho es punible, cuando
es el producto inmediato o mediato de un acto voluntario del hombre,
acto que, aunque no estuviera dirigido a un fin antijurídico, se ha
realizado con medios que no se demuestran conformes con la idea del
Derecho". 9
Las deficiencias de esta teoría saltan a la vista. Siendo una teoría
de la causalidad, tiende a resolver la responsabilidad culposa desde un
punto de vista material. Si se atendiera únicamente a la constatación
del nexo de causa a efecto entre la conducta humana y el evento
punible, haríase innecesario comprobar la culpabilidad (subjetividad)
__________
6 Cfr. cit. en LUZÓN DOMINGO, loe. cit.
7 Derecho Penal Mexicano, p. 298, Editorial Porrúa, S. A., México, 1960.
8 Ob. cit., p. 299.