PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

600 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
en él el comienzo de ejecución. Aun en casos de esa naturaleza, la
precisión de que están encaminados a la consumación del delito no
variarásu estimativa como preparatorios en razón de la ausencia de
peligro actual. Pero es más, también los actos representativos de un
comienzo de ejecución y por tanto de un peligro actual, pero en forma
contingente, seguirán siendo estimados preparatorios por no ser
unívocos, es decir, por no revelar en forma unívoca (no equívoca) la
intención del agente. 24
Al concepto de idoneidad del acto agrega CARRARA el carácter
no equívoco o unívoco del propio acto para estimado como comienzo
de ejecución, modificando posteriormente la idea del acto preparatorio
en función de los sujetos de la relación. Es acto preparatorio el que se
desenvuelve y permanece en la esfera del sujeto activo; es acto
ejecutivo el que trasciende esa esfera e invade o se desenvuelve en la
del sujeto pasivo, entendiéndose por tal no sólo a la persona física sino
también a las cosas sobre las cuales recaen los actos. 25
El artículo 56 del actual Código italiano fue evidentemente
redactado con el propósito de eludir el término '.'comienzo de
ejecución", pretendiéndose con ello evitar el problema-de la distinción
entre actos preparatorios y actos ejecutivos, como si con-olvidarse de
ella se suprimiera esa distinción real. Después de largos años de
vigencia del precepto, los tribunales, siguen aplicando los conocidos
criterios de distinción entre unos y otros actos, de donde el problema
que se pensóevadir sigue presentándose. A esta conclusión llegan los
autores del proyecto preliminar del Código penal de 1949, en sus
comentarios al artículo 31 del proyecto cuando, entre otras cosas,
opinan que "con la norma del artículo 31 del proyecto se da, el mayor
realce posible al punto' fundamental de que no basta para que exista
tentativa punible, la subsistencia de los actos, aunque sean causalmente
necesarios e idóneos como lo son precisamente los actos de
preparación, sino que se necesitan actos de ejecución del delito,
queriendo con ello significar que
____________
24 Para CARRARA el acto externo, constitutivo del conato, tiene como primer carácter su
univocidad, que lo distingue del mero acto preparatorio, por manifestar indudablemente su
dirección a un delito dado; pueden por tanto castigarse como conatos "porque existe en
ellos el carácter de ejecutivos y el peligro actual". El segundo carácter del acto .externo es su
idoneidad o aptitud de conducir al fin perverso, de tal manera que "los actos in idóneos no
pueden, pues, imputarse como delito al pretendido tentador. Si la inidoneidad existió,en los
primeros momentos de la acción, cesa toda imputación de los actos como conatos, porque ellos
carecieron enteramente de pelígro. Si existió en los sucesi:vos, queda la imputación de los ántecedentes
cuando éstos sean susceptibles de ello". Programa, parágrafos 358 y 360.
25 Ramón PALACIOS expresa que CARRARA varió substancialmente su doctrina anterior
"para enunciar la que titula ataque a la esfera juridica de. la víctima. Para alcanzar el distingo propuesto,
separó los actos consumativos de los preparatorios y de los ejecutivos". Citando entre
otras la opinión de MAssARI, destaca el autor mexicano que esa distinción apenas puede ser
válida tratándose de los delitos con un objeto material, mientras su inutilidad sálta a la vista en
aquellos en los cuales falta ese objeto. Ob. cit., pp. 88 Y ss., nota 27. .