PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

626 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
En México, CASTELLANOS TENA se inclinó en otro tiempo en
favor de la accesoriedad, considerando ésta la teoría correcta .l3
FRANCO GuzMÁN cree encontrar una nueva teoría "basada en la
accesoriedad pero distinguiendo entre autores y partícipes: los autores
son aquellos que observando objetivamente los actos realizados y
examinando subjetivamente la intención asumida, deben considerarse
causa con relación al resultado. Los partícipes serían quienes objetiva
y subjetivamente considerados no pudieran ser causa en el resultado".
En criterio de FRANCO GUZMÁN, su posición resume las teorías de
la accesoriedad y la causalidad y, en su opinión, sólo utilizando tales
conceptos se puede resolver el problema de la naturaleza de esta
institución jurídica. l4
Ahora bien, ¿cuál de los criterios expuestos puede fundamentar la
participación en nuestro Derecho positivo? Desde luego, hemos de
reconocer con MEZGER que el punto de arranque de toda teoría
jurídico penal de la participación es la teoría de la causalidad, pues
sólo pueden ser consideradas punibles aquellas conductas que se
encuentran en relación causal con el resultado; de esta manera pueden
eliminarse las no causales y por ello excluirse de responsabilidad a sus
autores.
Lo anterior, útil para establecer el punto de partida de la conexión
objetiva o material de las conductas participantes, no resulta suficiente
a determinar las formas de participación y el grado de responsabilidad
de los partícipes. El propio MEZGER reconoce el hecho innegable
__________
13 Lineamientos Elementales de Derecho Penal, p. 298, Editorialjurídica Mexicana,
México, 1959. A últimas fechas, CAsTELLANOS TENA ha cambiado de opinión, pues si en un
principio se adhirió abiertamente a nuestro criterio, en la Décima edición de sus Lineamientos y al
hacer el comentario sintético sobre el problema, textualmente dice; .Ciertamente en el delito
realizado por varias personas (cuando el tipo no exige plurisubjetividad). sólo deben tenerse como
delincuentes quienes convergen con su influjo a la causación del hecho descrito por la ley; pero
conviene no perder de vista que la teoría de la causalidad -en otra parte estudiada- únicamente
resuelve el problema de la determinación de la causa en el mundo fenomenológico-; por ende,
urge tener presente lo expuesto sobre el particular, en cuanto a que precisa analizar si el
comportamiento de quien contribuyó a constituir la causa productora del resultado, quedó matizado
de delictuosidad, en función de todos los elementos del ilícito penal. Tomada en sentido
demasiado rigorista la doctrina de la causalidad, ha llevad? a afirmar que para ella no existe
diferencia entre delincuentes principales y accesorios y, por lo mismo, todos son responsables en
igual grado. Mas por una parte no todo el que contribuye con su aporte a formar la causa del
resultado, es delincuente, ni necesariamente todos los que resulten codelincuentes tienen la misma
responsabilidad; la medida de ésta encuéntrase mediante el análisis no sólo del factor objetivo,
sino de todos los elementos del delito y fundamentalmente del subjetivo. Requiérese, pues, el
examen de las conductas concurrentes para establecer diferencias entre ellas y adecuar los
tratamientos y las sanciones de modo personal, sobre la base del aporte no únicamente físico y
material, sino psicológico, de cada sujeto. Entendida así la teoría de la causalidad, resuelve los
problemas sobre la naturaleza de la participación en el hecho punible, porque la 'equivalencia
causal' no supone al mismo tiempo igualdad valorativajurídica... En consecuencia, dentro de la
corriente de la causalidad, es dable admitir, en un mismo delito, distintos grados de participación,
de donde se engendran diversas responsabilidades y penas diferentes". Ob. cit., pp. 285-286.
14 El concurso de personas en el delito, p. 9, Procuraduría General de la República. Depto.
de Prensa e Información. Publicaciones Especiales, México, 1959.