PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

406 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
La tipicidad del hecho no imPlica su antijuridicidad, la cual habrá
de ser buscada, objetivamente, a través de un juicio de valoración entre
el propio hecho y la norma, debiendo recordar que el Derecho Penal no
crea ésta sino simplemente la garantiza.
La ilicitud del hecho supone la inexistencia de una norma que
"permita" tanto la conducta como el resultado a ella causalmente
ligado, pues una realidad contraria no es jurídicamente posible. Lo que
está jurídicamente permitido no estájurídicamente prohibido, esto es,
lo jurídicamente prohibido no está jurídicamente permitido, de lo cual
infiérese que una conducta no puede estar al mismo tiempo prohibida
y permitida (principio ontológico formal de contradicción), de tal manera
que dos normas contradictorias entre sí (una que permita y otra
que prohiba) no pueden ambas ser válidas (principio lógico jurídico de
contradicción).
Ordinariamente en el precepto penal, dice SOLER, sólo se
contiene "elípticamente" una prohibición, pues todas las figuras
delictivas "suponen" el carácter delictivo de su realización, pero éste
no se lo otorga a la acción la ley penal, "sino el Derecho total y
unitariamente entendido".5 Los equipajes de los pasajeros, dice el
texto del artículo 2669 del Código Civil, responden preferentemente
del importe del hospedaje; a ese efecto los dueños de los
establecimientos donde se hospeden podrán retenerlos en prenda hasta
que obtengan el pago de lo adeudado. La retención de la cosa, en tales
casos, no puede integrar una acción antijurídica cuando la misma la
realiza el dueño o administrador de la hospedería en ejercicio del
derecho que le otorga la legislación civil, quedando excluido el
elemento consistente en la "ilegítima posesión" contenido en el tipo del
artículo 384 del Código Penal Federal y 229 del Código para el
Distrito Federal.
Concretamente, el ejercicio de un derecho, como causa de justificación,
se origina:
a) En el reconocimiento hecho por la ley sobre el derecho
ejercitado. Esta es la situación más común y el problema fundamental
consiste en determinar si el ejercicio del derecho debe siempre
supeditarse a los procedimientos legales o si queda amparado en la
causa de justificación el empleo de las vías de hecho. Si bien el texto
original del Código Penal de 1931 no estableció precepto sancionador
sobre el indebido ejercicio del propio derecho, como sucedió en el
anteproyecto, de Código Penal para el Distrito Federal de 1958, cuyo
artículo 189 prescribía prisión hasta de tres años al que para hacer
efectivo un derecho que deba ejercitarse por vía legal,
empleare"violencia en las personas o las cosas, el artículo 226
reformado del código federal señala expresamente que "Al que para
hacer efectivo un derecho o pretendido derecho que deba ejercitar,
emPleare violencia, se le aPlicará prisión de tres meses a-
_____________
5 lbídem, pp. 362-363.