PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

vio siendo previsible, o previo confiando en que no se produciría, en
virtud de la violación de un deber de cuidado que debía y podía observar
según las circunstancias y sus condiciones personales, es aceptable
a nuestro juicio que la causación del resultado lesivo, a pesar de la
acción ilícita realizada, que se limita a la violación del reglamento, no
será culpable de demostrarse que, no obstante su ilicitud, el sujeto
530 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
no pudo preverlo por ser para él imprevisible. Pensemos en el caso de
quien, violando el reglamento y para ahorrar tiempo, circula en sentido
contrario en una calle de poco tránsito, atropella a quien, con
ánimo suicida, se arroja a las ruedas del vehículo, causándole la
muerte.
5. LA PRETERINTENCIÓN EN LA LEY MEXICANA
En texto anterior del artículo 8 a del Código penal del Distrito Federal,
aplicable en toda la República’ en materia del fuero federal, se declaraba
que "Los delitos pueden, ser: III. Preterintencionales, y el párrafo
tercero del artículo 9 a prescribía: "Obra preterintencionalmente el que
cause un resultado típico mayor al querido o aceptado, si aquél se
produce por imprudencia". Con la adopción de la forma del obrar
preterintencional que siguió la corriente legislativa iniciada en el
Código de Defensa Social de Veracruz y que más tarde encontró
acogida en varias de las legislaciones de los Estados.
Primero el citado Código de Defensa Social, en su artículo 7 a , y
después los códigos penales de Sonora (art. 6 a ), el abrogado de Baja
California (art. 5 a ), el de Michoacán (art. 7 a ) y el de Guanajuato (art.
40), así como de otras entidades federativas del país y los proyectos y
anteproyectos de códigos penales del Distrito y los entonces territorios
federales de 1958 y 1963 (código tipo), avalaron la entonces adopción
en el Código penal del Distrito Federal de la preterintencional como
una forma más de culpabilidad, la cual daba solución expresa a los
casos en los cuales, estando ausente el dolo en el resultado, no podían
ser sancionados, en rigor técnico, como auténticos delitos dolosos.
En su oportunidad elogiamos la reforma que suprimió las presunciones
de intencionalidad, consagradas por el viejo artículo 9 a del Código
penal y expresamos, citando a Alfredo ETCHEBERRY, que los
casos de delitos preterintencionales se limitan a cuatro: a) Dolo de
lesiones leves con resultado de lesiones graves; b) Dolo de lesiones
con resultado de homicidio; c) Dolo de lesiones y resultado de aborto,
y d) Dolo de aborto con resultado de homicidio, los cuales constituían
base justificativa suficiente para reconocer, en la ley mexicana, la
aludida forma de culpabilidad, la cual acababa con una de las
excepciones al principio "no hay pena sin culpa" (nulla poena sine
culpa). Abundando en lo anterior dijimos que la fórmula acogida por
el artículo 9 a , en su tercer párrafo, resultaba aceptable, pues