PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

EL CONCURSO DE DELITOS 667
El artículo 18 de la codificación penal federal, en su última reforma, se
ocupa del concurso real y del concurso ideal, declarando con relación
al primero:. ''Existe concurso real, cuando con Pluralidad de conductas
se cometen varios delitos", en tanto el Código'vigente en el Distrito
Federal contempla dichas figuras en el artículo 28, ocupándose
del concurso real en su párrafo segundo al expresar: "Hay concurso
real, cuando con pluralidad de acciones u omisiones se cometen
varios delitos", limitando ambos dispositivos su noción a dichas
Pluralidad de conductas (acciones u omisiones) y tiPos penales, con
diversas realidades temporales, sin introducir en ellas cuestiones de
tipo eminentemente procesal y que constituyen condición necesaria
para la aplicación de la regla punitiva correspondiente, pero que nada
tienen que hacer en su concepto sustantivo.
La punición del concurso real o material ha sido considerada en los
diversos sistemas a los cuales habremos de referirnos de inmediato:
a) Sistema de la acumulación material de penas. Este sistema se
hace consistir en la aplicación de todas las penas que corresponden a
cada delito cometido, las cuales habrán de ser compurgadas
simultáneamente si ello fuere posible. En caso contrario se
compurgaráI;l. en forma . sucesiva. Este procedimiento ha sido
declarado inaplicable material y psicológicamente, tratándose de
delitos graves, pues la aplicación de todas las penas excedería en
muchos casos la vida de un hombre.
b) Sistema de la absorción de penas. Este sistema pretende aplicar
la pena correspondiente al delito más grave, considerando a los demás
delitos cometidos como "circunstancias agravantes" (poena maior absorvet
minorem), dentro "de la única escala penal que se aplica". El
sistema, como lo ha des~acado SOLER, presenta el inconveniente de
____________________________________________________
Código Penal de Michoacán Comentado, pp. 99-100, Editorial Flama, 1965. Ignacio
VILLALOBOS critica la poca claridad con que, a su juicio, nuestro sistema legal trata esta
materia, pues se refiere a "acumulación" en vez de hablar de concurso de delitos, con lo que inicia
el equívoco, pues existe acumulación de procesos, acumulación de delitos y acumulación de
sanciones, haciéndose además aplicación simultánea de las doctrinas que hablan de unidad de
acto y de unidad de hecho (art. 58) y aun de un solo delito (art. 59). . ¿Se hablará en ese artículo
18 de la acumulación de procesos puesto que en él se dice que se juz.gan a la vez. varios delitos?
A pesar de que en el artículo 64 se pretende establecer lo que se hace cuando hay acumulación,
¿no hay también acumulación (jurídica de penas) en el artículo 58, aunque no sea precisamente
acumulación procesal que nada interesa? ¿Se habrá dado cuenta el legislador de que en el artículo
58 permite imponer al concurso ideal una pena que puede ser mayor que la permitida para el
concurso real, puesto que la pena del delito mayor, aumentada hasta una mitad más del máximo
de su duración, puede ~er mucho más grave que la suma de las penas correspondientes a todos los
delitos cometidos, que probablem'ente fue lo que quiso decir el artículo 64, aunque no lo dice
puesto que ordena sólo imponer la sanción del delito mayor, que podrá aumentarse hasta la suma
de las sanciones de los demás delitos7 ¿Debemos entender, por los términos del artículo 58, que
.no cabe considerar el concurso ideal homogéneo? ¿Cabría considerar en el supuesto de un solo
hecho, y por tanto en el artículo 58, la pluralidad de resultados? ¿Hay unidad (ideal) de delitos
cuando un hecho (como supone el artículo 59) satisface dos tipicidades compatibles y por tanto,
significa dos lesiones jurídicas?" Derecho Penal Mexicano, p. 492, Editorial Porrúa, S. A.,
Méxko, 1960.