PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

LAS FORMAS DE LA CULPADILIDAD. EL DOLO 489
(Pasión ciega) que disminuye al mínimo la deliberación y excluye la
perseverancia en el propósito. En cambio, el dolo premeditado precisa
un intervalo más o menos importante entre el momento de la decisión
y el de la ejecución, caracterizándose por la perseverancia del querer
motivado y la frialdad de ánimo (frígido pacatoque ánimo).
e) Dolo de daño y dolo de peligro. Consiste el primero en el
querer causar daño, ya lesionando o destruyendo el bien jurídico
contra el que va encaminado la conducta delictiva del autor. El dolo de
peligro es el dolo peculiar de los delitos de peligro, pues en él el autor
quiere la simple amenaza del bien jurídico. El dolo de peligro ha sido
negado por algunos, pues se piensa que en el querer dirigido a causar
el daño o lesión a determinado bien, el peligro al mismo constituye un
grado inferior, resultando evidente que a la lesión misma precede el
peligro.
5. EL DOLO EN EL DERECHO POSITIVO
La regulación del dolo en el código penal de 1931 constituyó, una serie
de desaciertos que "condujeron no sólo a confusión, sino a verdaderos
casos de integración de la ley, al aplicada, a pretexto de su inter-
pretación. "
El inicial texto del artículo 82 enumeró las formas de culpabilidad,
con terminología inadecuada, al declarar que los delitos pueden ser: 1.
lntencionales, y 11. No intencionales o de imprudencia, siendo obvio,
en mérito a las ideas expuestas sobre el dolo, que la intención no agota
el concepto de voluntariedad, ni tampoco la volición por sí misma
resulta eficaz para edificar el concepto de los delitos dolosos. Como
bien expresó VILLALOBOS en su momento, al llamar el código
"intencionales" a los delitos dolosos, reduce la especie a los cometidos
con dolo directo, por más que la jurisprudencia estime abarcados en
ese término todas las clases de dolo. 32
El artículo 92, en su primera parte establecía una presunción jurís-
tantum respecto a la intencionalidad, con desconocimiento absoluto de
la realidad jurídica y los principios de la sana justicia, declarando a
continuación que dicha presunción "no se destruirá aunque el acusado
pruebe alguna de las siguientes circunstancias", con lo cual pretendía
abarcar como "intencionales" aquellas conductas o hechos que, en rigor,
no quedaban comprendidos dentro de la forma de culpabilidad
"intencional", pero sí en la comisión dolosa, lo cual era prueba evidente
de la pobreza conceptual que orientaba al código en ese aspecto.
En la fracción 1 ("Qué no se propuso ofender a determinada
persona sí tuvo en general intención de causar daño), se pretendió ver
el funcio-
__________
32 Ob. cit., p. 294.