PENAL MEXICANO - Index of /prueba/descargas

472 MANUAL DE DERECHO PENAL MEXICANO
la Federación, Séptima Época, Volumen 4, Sexta Parte, 257403). Página
50 (IUS:)
"IMPRUDENCIA, DELITO COMETIDO POR LEGISLACIÓN
DE CHIHUAHUA).Manejar vehículos de motor, bajo el efecto de
bebidas embriagantes, constituye una imprudencia que excluye la
posibilidad del funcionamiento de la .el artículo 15, fracción X, del
Código de Defensa Social de Chihuahua.”
Amparo directo 1931/61. Fallado elll de agosto de 1961. Cinco
votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Primera Sala, Semanario Judicial de
la Federación Sexta Época, Volumen L, Segunda Parte, página 34
(IUS:260802)
"EMBRIAGUEZ EXCLUYÉNDOTE. Dada la especial
característica de la excluyente de responsabilidad penal, a que se refiere la
fracción 11del artículo 15 del Código Penal del Distrito Federal, para
acreditarla, es necesario que el acusado sea sometido a un reconocimiento
médico, cuando se le aprehenda en el momento de haber delinquido, ya
que sólo por dictamen de facultativos, emitido en tales condiciones, puede
acreditarse que una persona se encontraba en estado de inconsciencia de
sus actos, briaguez, en los precisos momentos en que se ejecutó Amparo
penal directo 1554/47. Fallado el28 de julio de 1947. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente. La publicación no
menciona el nomb~e del ponente. Primera Sala, Semanario judicial de la
Federación, Quinta Epoca, Tomo XCIII, página 1035 (IUS: 302795).
"EMBRIAGUEZ, Excluyéndote. Para que la ebriedad pueda ser
considerada como causa de in imputabilidad, es menester que el estado de
inconsciencia del agente sea determinado por el empleo accidental e
involuntario de sustancias embriagantes, y en la especie, aun estando
probado que el reo se encontraba en estado de embriaguez al cometer la
infracción punible por lo que fue acusado, si no hay prueba alguna que
acredite ese estado de inconsciencia de sus actos, y si por el contrario las
constancias procesales revelan que dicho acusado recuerda con toda
claridad los hechos materia de la instrucción, ello permite apreciar que
aquél obró con lógica y con razonamiento, al cometer el hecho delictuoso;
y por otra parte, si existe la circunstancia de que la ingestión de bebidas
embriagantes no fue accidental o por maniobras maliciosas de un tercero,
sino por un acto volitivo del agente, en estas condiciones no puede
aceptarse la procedencia de la causa de inimputabilidad a que se Contrae
la fracción 11del artículo 15 del Código Penal."
Amparo penal directo 8834/45. Fallado el27 de agosto de 1946.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Rebolledo. La publicación no
menciona el nombre del ponente. Primera Sala, Semanario judicial de la
Federación, Quinta Época, Tomo LXXXIX, página 21E6 (IUS: 304044).
“EMBRIAGUEZ, MIEDO GRAVE Y LEGITIMA DEFENSA.
grave y la defensa legítima son excluyentes de diversa naturaleza, pues
mientras las primeras afectan la capacidad de entender y de querer y, por
ende, requieren probanzas especiales, la última constituye una causa