Vol. 2, Page 99 - Colegio de Capellanes de Venezuela

Por la misma época, Juan Jacobo Rousseau exponía teorías no menos revolucionarias.
Según él, lo que llamamos “progreso” no es tal, pues lo que ha sucedido es que el ser
humano se ha apartado cada vez más de su estado natural y ha caído en la artificialidad.
En el terreno de la política, esto quiere decir que es necesario regresar al orden original,
cuyo propósito era servir a los gobernados garantizándoles justicia y libertad. Los
gobernantes son en realidad empleados del pueblo, y su tarea consiste en defender la
libertad y la justicia. En el campo de la religión, Rousseau sostiene que los dogmas y las
instituciones religiosas son parte de la corrupción que ha marcado el supuesto progreso
humano, y que es necesario volver a la primitiva religión natural, que consistía en la
creencia en Dios, en la inmortalidad del alma, y en el orden moral.
De diversos modos, y sin concordar entre sí en muchos puntos fundamentales, todos
estos pensadores señalaban que el orden existente era injusto e irracional, y por tanto
preparaban el camino para los grandes cambios políticos que tendrían lugar en Francia a
fines de ese siglo XVIII.
Emanuel Kant
Las corrientes filosóficas que hemos descrito en este capítulo fueron a desembocar en
el pensador alemán Emanuel Kant, uno de los más grandes filósofos que la historia haya
conocido. Hombre de una puntualidad y disciplina extremas, vivió convencido de las
doctrinas racionalistas hasta que, como él mismo dijo, Hume lo despertó de su “sueño
dogmático”. El cartesianismo no había logrado resolver el problema de la comunicación
de las substancias. A la postre, la doctrina cartesiana de las ideas innatas había llevado al
extremo de Leibniz, para quien todas las ideas eran innatas, y por tanto no había
comunicación alguna entre la mente y la realidad externa. Por otra parte, el empirismo
había llevado a la critica de Hume, quien había mostrado que, si el único conocimiento
válido es el que se adquiere mediante los sentidos, no hay conocimiento cierto de cosas
tan fundamentales como la idea de causa y efecto o la idea de substancia.
[Vol. 2, Page 332] En su Crítica de la razón pura, publicada en 1781, Kant propone
una alternativa radical a ambos sistemas. Según él, no hay ideas innatas; pero sí hay
estructuras fundamentales de la mente, dentro de las cuales tenemos que colocar todo lo
que los sentidos nos comunican. Estas son, en primer lugar, el tiempo y el espacio; y,
además, doce categorías, entre las que se cuentan la causalidad, la existencia, la
substancia, etc. El tiempo, el espacio y las doce categorías no son algo que percibamos
mediante los sentidos, sino que son las estructuras que nuestra mente tiene que utilizar
para organizar las sensaciones que le llegan. Para pensar acerca de algo, tenemos que
colocarlo dentro de esos moldes. Y lo mismo es cierto de la experiencia. Lo que los
sentidos nos dan no es más que una multitud caótica de sensaciones. Es cuando la mente
las ordena dentro de las categorías y del tiempo y el espacio que vienen a ser
“experiencias” inteligibles.
Todo esto quería decir que el racionalismo simplista de las generaciones anteriores no
era ya posible. En el conocimiento, lo que se nos da no son las cosas en sí, sino las cosas
277