Vol. 2, Page 99 - Colegio de Capellanes de Venezuela

Esta situación se hizo tanto peor por cuanto había enormes dificultades en el
nombramiento de nuevos obispos. España se negaba a reconocer la independencia de sus
antiguas colonias, e insistía en ejercer sobre la iglesia en ellas sus antiguas prerrogativas
del Patronato Real. Las nuevas naciones, por su parte, reclamaban que sus gobiernos,
como herederos de todos los derechos de la corona española, debían ejercer sobre la
iglesia un Patronato Nacional. Roma no sabía qué actitud tomar, pues España era todavía
su aliada en Europa, pero la población de las nuevas naciones formaba una parte
considerable de la grey romana. Pío VII, en la encíclica Etsi longissimo (1816), hablaba
de los “gravísimos daños de la rebelión”, y de “nuestro carísimo hijo en Jesucristo,
Fernando, vuestro Rey Católico”, pero a la postre se vio obligado a adoptar una postura
neutral. En 1824, León XI, en la encíclica Etsi iam diu, se refería al movimiento
independentista como “cizaña”, y a Fernando como “nuestro muy amado hijo Fernando,
rey católico de las Españas”. En Europa, no solo España, sino también Francia, Rusia y
Austria, se oponían al reconocimiento implícito de las nuevas naciones que tendría lugar
si el Papa les nombraba obispos haciendo caso omiso del Patronato Real. Por fin, en
1827, León XII decidió nombrar los primeros obispos para la Gran Colombia, y esa fue la
ocasión de las palabras de Bolívar que citamos al principio del presente capítulo. Pero
esto no le puso fin a la cuestión, pues Fernando rompió relaciones con Roma, y León XII
tuvo que deshacer mucho de lo hecho. Con sus altas y bajas, la cuestión no se resolvió
sino cuando el gobierno español, en manos del partido liberal, perdió el apoyo de Roma,
y Gregorio VII, en la década de los 30, dio varios pasos hacia el reconocimiento oficial
de las nuevas repúblicas. Dado el carácter sacramental del catolicismo romano, la falta de
obispos quería decir mucho más que la falta de dirigentes o administradores. Sin obispos
no puede haber ordenaciones; y sin ellas no puede haber comunión ni varios otros
sacramentos. Luego, en muchas regiones el [Vol. 2, Page 416] número de clérigos
disminuyó drásticamente, y el cuidado pastoral de las masas se hizo sumamente difícil y
superficial.
La actitud del bajo clero, en su mayor parte criollos y mestizos, fue muy distinta de la
de los obispos. En México, se dice que tres de cada cuatro sacerdotes apoyaron la
insurrección. Dieciséis de los veintinueve que firmaron la Declaración de Independencia
argentina eran sacerdotes. Además, es preciso decir que, al comenzar el conflicto, las
ideas independentistas tenían poco arraigo popular, y que fueron los curas párrocos
quienes más contribuyeron a darles ese arraigo. Fue precisamente por esto que, aunque
tanto los obispos como los papas publicaron numerosas pastorales y encíclicas
ordenándole a la iglesia hispanoamericana que apoyara la causa realista, no tuvieron el
efecto deseado.
Por todas estas razones, la actitud de los jefes independentistas hacia el catolicismo
fue compleja. Todos ellos se proclamaban católicos, y en las diversas constituciones que
surgieron en los primeros años se afirmaba repetidamente que la religión católica era la
del país. Pero las tensiones con Roma eran tales que se llegó a temer que se produjera un
cisma entre el catolicismo hispanoamericano y la Santa Sede. Algunos, especialmente en
México, llegaron a proponer tal cisma, abogando por la formación de una iglesia católica
nacional, aparte de toda obediencia a Roma. Tales proyectos no desaparecerían del todo,
sino que surgirían una y otra vez cuando los intereses de Roma parecían chocar con los
356