Informe sobre desarrollo humano para Mercosur 2009-2010 - OEI

Capítulo 6 | Juventud y políticas en el espacio público
Se trata, entonces, de una gama de políticas
que apuntan a promover la inclusión, la participación
y el empoderamiento juvenil 3 . Esto
es así a pesar de que, en las políticas públicas
y en la institucionalidad de los derechos, la especificidad
juvenil todavía no está plenamente
consagrada, a diferencia de lo que ocurre con
los derechos de las mujeres o con los de los niños
y adolescentes. Cabe recordar, como afirma
Krauskopf (2003), que siempre existirán
políticas concernientes a la juventud, tanto por
afirmación como por omisión.
Los cuatro países del Mercosur, de diferente
manera y con distinta intensidad, han
aplicado este tipo de políticas. Sin embargo, su
articulación y coordinación interestatal y con
la sociedad civil, como se verá a lo largo de este
capítulo, ha sido –y todavía es– relativamente
débil. De hecho, uno de los grandes desafíos de
las políticas públicas de juventud es fortalecer
la coordinación estatal y mejorar la articulación
entre el Estado y la sociedad civil.
6.3. Breve historia de las
políticas de juventud
La evolución de las políticas para los jóvenes
en América Latina ha estado asociada en
buena medida con los problemas relativos a la
exclusión, la educación y la transición al mundo
laboral. Aunque existen varias clasificaciones
y criterios para analizar su evolución, desde
la perspectiva del presente Informe resulta
conveniente distinguir cuatro etapas 4 .
3
Si se consideran los derechos y las redes de protección
social vigentes y las nuevas demandas juveniles
que llegan al espacio público, las políticas públicas de
la juventud pueden clasificarse en: universales (políticas
sectoriales dirigidas hacia toda la población, inclusive a
los jóvenes, tales como políticas educativas, de trabajo y
empleo y salud); atractivas (no se dirigen exclusivamente
a los jóvenes, pero tienen especial incidencia sobre
ellos, ya sea por la afinidad –por ejemplo las políticas
culturales– ya sea porque se les dan oportunidades
–aquellas que regulan los flujos migratorios– o porque
son los principales afectados –por ejemplo, políticas de
seguridad y combate a la violencia–, pueden tener carácter
de emergencia o experimental, o combinar ambas
dimensiones); y exclusivas (dirigidas sólo a los jóvenes
de una franja de edad definida, que en general constituyen
programas y acciones de emergencia para jóvenes
excluidos o en situaciones de inclusión desfavorable).
4
Para mayor detalle véanse, Faletto (1986); Abad
(2002), CEPAL-OIJ (2008), entre otros.
6.3.1. Regímenes desarrollistas:
inclusión y participación
Desde la década de 1950 hasta la de 1960,
y algunos casos hasta principios de los años
1970, los países de la región realizaron esfuerzos
tendientes a universalizar las políticas
sociales, con especial énfasis en la ampliación
de la cobertura educativa y tecnológica, lo
que permitió el acceso masivo a la educación
de jóvenes de los sectores medios y bajos. La
educación fue, así, una de las principales vías
para la integración social y el desarrollo. Se
trató de una política para la juventud, de carácter
universal, que apuntaba a garantizar la
sostenibilidad del desarrollo en cada una de las
sociedades.
Como señaló Enzo Faletto, “el gran tema
fue el progreso, y, la ciencia y la tecnología, los
medios para alcanzarlo”. El progreso fue identificado
con la modernización, para lo cual era
necesario eliminar los obstáculos de las estructuras
tradicionales y plantear y planificar metas
de desarrollo, dentro de las cuales la educación
constituía una prioridad de primer orden.
Se buscaba la participación de los jóvenes en
organizaciones partidarias, sociales, religiosas
y deportivas.
La expansión de la cobertura educativa
fue enorme. La masificación de la educación
terciaria, sobre todo en Argentina y Uruguay,
cambió el perfil de las universidades y generó
un intelectual portador de nuevos valores de
modernización y desarrollo. La misma ciencia
social latinoamericana se inició y expandió en
base a los paradigmas desarrollistas. Asimismo,
el impacto educativo –que se tradujo en
la legitimación de la “moratoria social” de los
jóvenes estudiantes–, junto con la masificación
de la televisión y el impulso de diversas industrias
culturales, generó, hacia el final del periodo,
un contraste generacional: la revolución
sexual, la aparición de consumos culturales
juveniles y el ascenso a la participación política
de los estudiantes universitarios fueron la
“marca cultural” 5 .
Esto generó una nueva preocupación de
las instituciones sobre el uso del tiempo libre
de los jóvenes, por lo que se promovieron numerosos
programas deportivos, recreativos y
campañas preventivas de salud, con el objetivo
de integrar a los jóvenes a un proceso de modernización
inevitable.
5
Para mayor detalle véase Brunner (1988)
267