Informe sobre desarrollo humano para Mercosur 2009-2010 - OEI

Informe sobre desarrollo humano para Mercosur 2009-2010. Innovar para incluir: jóvenes y desarrollo humano
Cuadro 6.1: Principales modelos de desarrollo
Objetivo principal
Objetivos de la
educación, salud y
nutrición
Características /objetivos
del Gobierno
Crecimiento económico
Líneas generales de
política
Estrategias de
erradicación de la
pobreza
Principio que guía las
acciones dirigidas a los
jóvenes
Desarrollista Neoliberal Desarrollo humano
Progreso social y desarrollo
económico. Rol clave del Estado.
Medios para modernizar el Estado y
la sociedad
Liderazgo fuerte
Integración nacional
Medio determinante del crecimiento
interno
Modernización de la sociedad por
medio de la educación
Integración nacional vía
industrialización y sustitución de
importaciones
Movilización de masas
Políticas sociales universales
Pleno empleo
Asistencialismo paternalista
Distribución de riqueza e ingresos
Integración social y expansión
educativa
Equidad y participación
Maximización de ingresos y de la utilidad.
Expansión del mercado
Insumos para el crecimiento: la inversión
en capital humano contribuye al
crecimiento
El Estado sólo debe promover el rol de los
mercados.
Estabilidad económica
El bienestar social es producto del
crecimiento económico
Desregulación y privatización
Mejoras en la eficiencia
Inversión en capital humano
Estabilidad macroeconómica
Efecto derrame del crecimiento
Inversión en los sectores sociales
Redes de protección social
Focalización y mejora de los indicadores
sociales, principalmente educación
Eficiencia, competencia y acción
focalizada en jóvenes excluidos
Reconocimiento jurídico
Estado y mercado en función del desarrollo de la
personas.
Son fines en sí mismos, el acceso a ellos es derecho
humano
El Estado es imprescindible en el objetivo de
promover el desarrollo humano
Esencial, pero sólo si beneficia a los individuos de
manera equitativa.
Es un medio para alcanzar el desarrollo humano
Expansión de opciones y oportunidades
Fortalecimiento de las capacidades humanas
Reducción de las desigualdades
Fomento del trabajo decente
Empoderamiento de los sectores excluidos
Participación equitativa en la sociedad
Acceso universal a bienes y servicios
Desarrollo de capacidades
Desarrollo de la capacidad de agencia de los jóvenes
6.3.2. Regímenes autoritarios:
la búsqueda del control social
de los jóvenes movilizados
Desde mediados de los años 1960, en el
marco de la Guerra Fría, predominaron regímenes
autoritarios en casi todos los países de la
región. El Estado trató en general de imponer,
entre los jóvenes, un modelo de adscripción
conservadora como forma de legitimar el poder
militar. El joven fue valorado como la fuerza
constructora de un proyecto nacionalista
moderno, en algunos casos bajo la inspiración
de las brigadas falangistas y fascistas europeas.
Este tipo de políticas contribuyó a la radicalización
política y revolucionaria de los movimientos
estudiantiles en torno a la denuncia
y lucha contra “el imperialismo” y las desigualdades
sociales, y a favor de una conciencia
nacional y latinoamericana de emancipación
económica y social. Los colectivos de estudiantes
se asociaron con movimientos y organizaciones
urbano-populares, barriales y obreras
y, en menor medida, campesinas. En algunos
casos conformaron –o consolidaron– grupos
que generaron una respuesta represiva por
parte del Estado, cuyo resultado fue la instauración
de gobiernos militares y la declaración
de prolongados y frecuentes estados de conmoción
interna y suspensión de las garantías
constitucionales.
Como consecuencia, las políticas de juventud
se redujeron o se eliminaron las líneas
anteriores, para comenzar a incorporar nuevas
formas de control social y restricciones a las libertades
civiles 6 .
Más tarde, los movimientos estudiantiles
jugaron un rol fundamental en la lucha contra
los autoritarismos y en la construcción de
la democracia y los derechos humanos. Como
respuesta, el Estado impulsó fuertes políticas
de control y represión juvenil, contra los movimientos
revolucionarios o contra las organizaciones
democráticas de estudiantes.
6
En Brasil, por ejemplo, la respuesta estatal fue el lanzamiento
de una contraofensiva política y violenta de
control policiaco con el fin de eliminar los movimientos
de jóvenes. (Abramo, 2005).
268