?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 115
Юпитера (которые в честь Козимо II Медичи он назвал «медицейскими звездами»), в возможности
«обнаружить четыре планеты, никогда ранее, от основания мира до наших дней, не видимые, открыть и
изучить их расположение и наблюдаемое в течение двух последних месяцев перемещение и поведение».
Это открытие давало Галилею уменьшенную модель вселенной Коперника в небе.
Но одновременно с подтверждением теории Коперника рушилась концепция мира Аристотеля—
Птолемея. Оказалось, что нет никакой разницы в природе Земли и Луны. Среди звезд по крайней мере
Луна не обладает характеристикой «абсолютного совершенства», приписываемой ей традицией. Однако
не очевидна ли подвижность Земли, если она имеет природу, схожую с природой Луны? Образ
вселенной не только расширяется благодаря включению галактик, туманностей и звезд, но и изменяется:
подлунный мир не отличается от лунного. Наблюдение неподвижных звезд позволяет нам сказать, что
они гораздо более удалены от планет, а не находятся сразу за Сатурном, как это утверждала традиция.
Юпитер вместе со своими спутниками давал уменьшенную модель системы Коперника.
Итак, завершается соревнование двух теорий: системы Птолемея (с неподвижной Землей в центре и
вращающимся Солнцем) и системы Коперника (где Земля вращается вокруг Солнца). В «Звездном
вестнике» Галилей приводит доказательства против первой системы в поддержку второй: каждое
доказательство подтверждает
Галилео Галилей 211
теорию Коперника и разрушает концепцию Птолемея. Незадолго до отъезда из Падуи и в самом
начале жизни во Флоренции (сентябрь 1611 г.) Галилей проводит важные наблюдения, призванные
укрепить доктрину Коперника и одновременно разрушить теории Птолемея. Он отмечает трехкорпусный
облик Сатурна (имеется в виду кольцо Сатурна, не различимое с помощью подзорной трубы Галилея),
открывает фазы Венеры и обнаруживает пятна на Солнце. И Венера имеет фазы, подобно Луне: это
«чувственный опыт», объяснимый теорией Коперника и необъяснимый в свете теории Аристотеля и
Птолемея. «Мы... убедились в том, что все планеты получают свет от Солнца, являясь по своей природе
темными». Кроме того, Галилей «уверен, что неподвижные звезды сами по себе полны света и не
нуждаются в солнечной иррадиации, которая к тому же Бог знает доходит ли в такую даль». В письме от
12 мая 1612 г. к Федерико Чези Галилей по поводу солнечных пятен утверждает, что это «высший и
последний приговор псевдофилософии». Вопреки мнению Аристотеля, изменения происходят и на
Солнце. И Галилей в связи с этим выражает сомнение, что перипатетикам удастся спасти и сохранить
«неизменность небес». В действительности перипатетики изобретут «воображение», сегодня мы бы
сказали: гипотезу ad hoc как защиту обреченной системы Птолемея. Так, например, иезуит Христофор
Шейнер станет объяснять пятна на Солнце как скопления звезд, вращающихся перед ним. Эта гипотеза
выносила причины солнечных пятен за пределы Солнца, оставляя его таким образом неподвижным и
«совершенным». Но Галилей обратил внимание на то; что для пятен характерна нерегулярность
образования и исчезновения и что они бесформенны и поэтому не обладают характеристиками,
свойственными системам звезд.
Другой иезуит, отец Клавий (Христофор Клау) — преподаватель математики в Римском Коллегиуме с
целью спасти «совершенство» Луны изобрел гипотезу, согласно которой горы и долины, наблюдаемые
Галилеем на поверхности Луны, покрыты кристаллической субстанцией, прозрачной и идеально
сферической. Так, в противовес «фактологическим» атакам Галилея на теорию Птолемея, Клавий повел
«теоретическую» контратаку (логически возможную, но методологически неверную: препятствуя
вскрытию ошибок в одной теории, она мешает продвижению лучших теорий и, следовательно, прогрессу
науки) с целью восстановить старую теорию. Галилей отвечает Клавию: «Действительно, воображение
прекрасно... Однако его недостаток в том, что оно не доказывает и не может быть
212 Научная революция
доказано». В то время дополнительная теория Клавия действительно не могла быть проверена
эмпирически (сегодня это возможно). Как можно было доказать существование кристаллической сферы,
окружающей Луну? Или что она расположена, как горы и долины? Реальность в том, что
«осуществленная Галилеем научная революция основывается не только на новой информации,
заключенной в его открытиях, она — в новой методологической зрелости» (L. Geymonat). Во всяком
случае, спор между системами Коперника и Аристотеля—Птолемея решен в пользу первой. «Теория
Коперника, — пишет Томас Кун, — предполагала, что планеты схожи с Землей, что Венера должна
иметь фазы и что Вселенная намного больше, чем предполагалось раньше. В результате, когда через
шестьдесят лет после его смерти с помощью телескопа неожиданно обнаружили горы на Луне, фазы
Венеры и огромное число звезд, о существовании которых прежде и не подозревали, на новую теорию
обратили внимание ученые, особенно неастрономы». Тем самым Галилей бросил вызов Церкви. Среди
немногих, кто решился открыто защитить его, был Кампанелла.
Эпистемологические корни разногласия между Галилеем и Церковью
Коперник утверждал, что «все сферы вращаются вокруг Солнца как центра, и поэтому центр
Вселенной — вокруг Солнца». Он думал, что это истинное представление о Вселенной. Но во введении к
работе «О вращениях» лютеранин Андрей Осиандер (1498—1552) утверждал: «...нет необходимости,
чтобы эти гипотезы были верными или даже правдоподобными, достаточно одного: чтобы они
предложили расчеты, соответствующие наблюдению». И Птолемей, теория которого приходила в
столкновение с физикой Аристотеля, утверждал, что его гипотезы связаны с «математическими
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.