?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 225
доказать связи, которые сами по себе очевидными не являются. Таким образом, убедительность этого
доказательства также основана на достоверности интуиции. Например, в случае с доказательством
геометрических теорем, связанных с некоторыми идеями, связь нельзя назвать непосредственно
очевидной: составляется цепочка переходов, каждый из которых является непосредственно очевидным.
Следовательно, доказательство разворачивается через ряд соответствующим образом соединенных друг
с другом интуиций.
Все это не создает особых проблем, когда рассматриваются три первых типа согласованности или
несогласованности между идеями, о которых говорилось в начале раздела: а) тождество-различие; б)
отношение; в) необходимые сосуществование и связь — тем более что в этих случаях нет нужды
выходить за пределы чистых идей; напротив, проблемы возникают в случае г) реального бытия, при
котором рассматривается не простая согласованность идей, но согласованность между идеями и внешней
действительностью. Здесь вновь всплывает старая концепция истины, выраженная как adequatio
intellectus ad rem — адекватность понимания вещам, стоящая выше простой согласованности идей.
Локк пытается разрешить проблему, делая следующие допущения: мы знаем о нашем бытии
посредством интуиции; о су-
460 Развитие эмпиризма
ществовании Бога с помощью доказательств; о существовании других вещей через ощущения.
1. Для обоснования утверждения о том, что мы познаем факт существования посредством интуиции,
Локк возвращается к типично картезианским доводам, хотя и лишенным первоначальной остроты:
«Ничто не может быть для нас более очевидным, чем наше собственное бытие. Я мыслю, я рассуждаю, я
ощущаю удовольствие и боль: может ли хоть одна из этих вещей быть для меня более очевидной, чем
мое собственное существование? Если я сомневаюсь во всех остальных вещах, именно это самое
сомнение заставляет меня постигать мое собственное бытие и не позволяет в нем сомневаться. Ибо если
я умею чувствовать боль, то очевидно, я обладаю несомненным восприятием моего собственного бытия
как ощущаемой мною боли; если я умею сомневаться, то обладаю неоспоримым восприятием
существования вещи, вызывающей неуверенность, а для меня означающей мысль, называемую
«сомнением». Опыт убеждает, что мы обладаем интуитивным познанием нашего собственного бытия и
безошибочным внутренним знанием того, что мы существуем. В любом другом случае ощущения,
рассуждения или мышления мы осознаем свое бытие перед самими собой и не сомневаемся в самой
высокой степени его достоверности».
2. Доказательство существования Бога Локк заимствует из прошлого, призвав на помощь старинный
метафизический принцип ех nihilo hihil (из ничего ничто) и принцип причинности. Нить его рассуждений
разворачивалась следующим образом: мы с абсолютной достоверностью знаем, что есть нечто,
существующее в действительности. Помимо этого, «человек с интуитивной уверенностью знает, что
чистое ничто не способно создать реальное существо, как не может быть один угол равным двум прямым
углам. Если человеку не известно, что не-сущее не может быть равным двум прямым углам, невозможно
заставить его понять хоть одно из доказательств Евклида. И если мы все-таки знаем, что существует
некое реальное существо и что небытие не может породить нечто реальное, это является очевидным
доказательством того, что испокон веков существовало нечто; потому что то, что не существовало от
века, имело какое-то начало; а то, что имеет начало, должно быть порождением чего-нибудь другого».
Локк доказывает, что это «другое», из которого произошло наше бытие, должно быть всемогущим,
всезнающим, вечным.
Джон Локк 46 I
Заслуживает особого внимания тот факт, что «эмпирик» Локк полагает существование Бога
безусловно более бесспорным и достоверным, чем те познания, которые нам открывают органы чувств.
Вот его собственные слова: «Из всего сказанного мне ясно, что мы обладаем знанием о существовании
Бога, более достоверным, чем то, что непосредственно показывают наши органы чувств. Осмелюсь
сказать, мы знаем о существовании Бога с большей уверенностью, чем познаем существование каких-то
других вещей вне нас. Когда я говорю «знаем», то понимаю под этим доступные нашему пониманию,
находящиеся в нас знания, которыми мы не можем пренебречь и которые мы не должны упустить, если
приложить к этому все силы души, как мы это делаем во многих других исследованиях».
3. Согласно Локку, мы меньше убеждены в существовании внешнего мира, чем в своем бытии или
существовании Бога. Локк утверждает: «Наличие идеи в нашей душе подтверждает существование этой
вещи не больше, чем портрет человека доказывает, что он существует в этом мире».
Тем не менее ясно, поскольку не мы производим свои идеи, они должны вырабатываться внешними
объектами. Но мы можем быть уверенными в существовании объекта, вызывающего у нас идею, только
до тех пор, пока ощущение является действительным. Мы уверены в наличии наблюдаемого объекта
(например, листа бумаги), пока его видим, и до тех пор, пока его видим; но как только его убирают из
поля нашего действительного ощущения, мы больше не можем чувствовать уверенности в его
существовании (объект может оказаться разрушенным или уничтоженным, порванным, выдернутым с
корнем). В любом случае, этот тип уверенности в существовании вещей вне нас является достаточным
для целей человеческой жизни.
Что касается, наконец, не просто соответствия идей вещам, а сходства идей с вещами (т. е. до какой
степени идеи точно воспроизводят архетипы вещей), то мы отсылаем читателей к тому, что говорилось о
проблемах природы, сущности, первичных и вторичных качествах.
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.