?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 208
работы Гоббса «О гражданине» (1642).
В «Посвящении» графу Девонширскому, предпосланном книге «О теле», в развернутой форме Гоббс
дает обоснование новым духовным веяниям и провозглашает (как Декарт и Бэкон) начало новой эпохи,
оставляющей за порогом античные и средневековые доктрины без права обжалования этого решения в
течение долгого срока. Гоббс отмечает, в частности, следующие моменты: а) высокие заслуги Галилея; б)
необходимость создать новую науку о государстве по образу и подобию галилеевской; в)
бессодержательность и несостоятельность греческой философии; г) вредность смешения Библии с
платоновской и, особенно, аристотелевской философией, которое
Томас Гоббс 421
Гоббс считает предательством по отношению к христианской вере; д) необходимость изгнать
метафизического монстра (Гоббс напоминает о библейском чудище, принимавшем разное обличье у
входа в ад) и разграничить философию и религию.
Цитируем страницу из работы Гоббса, представляющую один из самых значительных манифестов
философии Нового времени: «Галилей первым открыл нам главные врата всей физики, а именно указал
природу движения: поэтому, как мне кажется, только с него и следует начинать летоисчисление физики.
[Следует обзор достижений медицины (принадлежащее английскому врачу Гарвею открытие
кровообращения) и астрономии, вернее, физики человеческого тела и общей физики.] Следовательно,
физика — новое явление. Но философия общества и государства (Philosophia civilis) является еще более
новой, она не старше (и я бросаю вызов своим недоброжелателям и завистникам, дабы они увидели,
сколь немногого добились), чем написанная мною книга «О гражданине». Но действительно ли это так?
Разве среди древнегреческих философов не было таких, которые трактовали о физике и о государстве?
Безусловно, среди них были люди, претендовавшие на это, о чем свидетельствует высмеивающий их
Лукиан: о том же свидетельствует и история государств, из которых такие философы слишком часто
изгонялись публичными эдиктами. Но это вовсе не значит, что такая философия существовала. В
Древней Греции имела хождение фантастическая концепция, внешне похожая на философию (в
сущности же, мошенническая и нечистоплотная), которую неосторожные люди принимали за
философию, присоединяясь к тем или другим учителям, хотя и несогласным друг с другом. Таким
учителям мудрости эти люди доверяли за высокую плату своих детей, хотя они не могли научить их
ничему, кроме как вести споры, а также, пренебрегая законами, решать любой вопрос по собственному
произволу.
В эти времена появились первые после апостолов учителя церкви; и когда в борьбе против язычников
начали защищать христианскую веру с помощью естественного разума, то они и сами начали
философствовать и смешивать с учениями Священного Писания некоторые воззрения языческих
философов. Первоначально они переняли у Платона некоторые наименее опасные из его учений.
Впоследствии же, заимствуя из «Физики» и «Метафизики» Аристотеля множество неудачных и
неверных положений, они едва ли не предали крепость христианской веры, впустив в нее врага. С этого
времени место theosebeia (богопочитания) заняла схоластика, име-
422 Развитие эмпиризма
нуемая theologia (теологией); она шествовала, опираясь на здоровую ногу, какой является Священное
Писание, и на больную, какой была та философия, которую апостол Павел назвал суетной, а мог бы
назвать и пагубной.
Ибо эта философия возбудила в христианском мире бесчисленные споры о религии, которые привели
к войнам. Эта философия подобна Эмпузе Афинского комедиографа (т. е. Аристофана). В Афинах ее
считали ведьмой с меняющейся внешностью, причем одна ее нога была медной, а другая — ослиной. Как
полагали, ее послала Геката, чтобы известить афинян о предстоящем несчастье.
Я думаю, что против этой Эмпузы нельзя придумать лучшего заклятья, чем научиться отделять
религию, т. е. правила, согласно которым следует чтить Бога, и правила философии, т. е. учения частных
людей. При этом истины религии должно доставлять Священное Писание, а философские учения —
естественный разум и это, несомненно, так и произойдет, если я буду правильно и ясно трактовать
основы только философии, как я и стараюсь делать. Так, в третьей, уже изданной и посвященной Вам
части всякое — как духовное, так и светское правительство возведено мной к одной и той же высшей
власти, причем я использовал наиболее прочные доводы и не вступал в противоречие со Словом
Божиим. Теперь же, приведя в порядок и ясно изложив истинные основания физики, я приступаю к тому,
чтобы отпугнуть и прогнать эту метафизическую Эмпузу не хулой, а с помощью дневного света».
В этих рассуждениях — вестник приближающейся эпохи Просвещения, особенно в финальной части:
намек на изгнание «метафизической Эмпузы» не с помощью оружия, а лишь «светом» науки, т. е.
просвещением разума. Эта тема поднимается также в «Обращении к читателю», где подчеркивается, что
работы Гоббса — философия совсем иного рода, чем «метафизические кодексы»: она — плод
«естественного человеческого разума».
Мы уже упоминали о влиянии, оказанном на Гоббса работами Бэкона. Повторяя бэконовское
изречение «знание — сила», он уточняет, что философия максимально полезна, поскольку применением
научных норм в морали и политике она может предотвратить гражданские войны и бедствия,
следовательно, обеспечить мир.
«Мы лучше всего поймем, насколько велика польза философии, особенно физики и геометрии, если
наглядно представим себе, как она может содействовать благу человеческого рода, и сравним образ
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.