?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 203
одного из них влечет за собой неосуществление другого (поскольку они являются
взаимоисключающими).
Существование является реализацией и воплощением возможных сущностей. Следовательно, даже
если Бог задумал бесчисленное множество миров, он тем не менее может воплотить только один. Все
возможные миры стремятся к существованию, но только выбор Бога решает, который из них надо
продвинуть к фактическому существованию.
В общей картине изложенного понятно различие между истиной разума и истиной факта, а также и
разная природа принципов, лежащих в основе двух типов истины.
Истинами разума представляются те, противоположное которым логически немыслимо. Это
совокупность истин, находящихся в разуме Бога и основанных, главным образом, на принципе
тождества, законах непротиворечия и исключенного третьего. Особенностью истин этого рода является
их всеобщность и необходимость; по Лейбницу, к логически необходимым истинам разума относятся
основоположения логики, математики, а также правила добра и справедливости, поскольку они не
зависят только от Божественной воли.
«Истины факта», в отличие от «истин разума», — это эмпирические, лишенные метафизической
необходимости, т. е. «случайные» истины, противоположное им логически мыслимо. Например, то, что я
сижу — истина факта, однако она не представляется необходимой, поскольку противоположное — я
встаю — вовсе не невозможно. Следовательно, истин факта могло бы и не существовать; тем не менее,
раз уж они есть, то имеют определенные основания для своего существования. Если для нахождения
истин разума достаточно принципов аристотелевской логики (тождества, непротиворечия, исключенного
третьего), то истины факта нуждаются еще и в принципе «достаточного основания», согласно которому
всякое событие, происходящее фактически, имеет достаточное основание, чтобы оп-
412 Метафизические построения
ределить, почему оно случилось и почему произошло так, а не иначе. Человек часто лишен
возможности найти достаточное основание для каждого отдельного факта, с этой целью он должен был
бы восстановить бесконечный ряд частностей.
Именно по принципу достаточного основания сотворен мир; в Боге достаточное основание совпадает
с выбором лучшего, с моральным долгом. (Лейбниц рассматривал «достаточное основание» как
основной закон познания.)
Само предвидение и совершенное знание случайных истинах не изменяют их случайной природы и
не превращают их в истины разума. Истины разума основаны на логико-математической необходимости,
тогда как истины факта связаны со свободным Божественным волеизъявлением.
Теория познания: виртуально врожденные идеи как новая форма
«припоминания»
Наиболее крупным произведением Лейбница, наряду с «Теодицеей», стал «Новый опыт о
человеческом разуме», в котором философ подробно разбирает и подвергает критике теорию Локка,
отрицавшего любые врожденные идеи и уподоблявшего человеческое сознание чистой доске (tabula
rasa). Тем не менее Лейбниц не встает на сторону приверженцев теории «врожденных идей» (например,
картезианцев), а пытается идти средним путем. В результате он приходит к весьма оригинальному
решению.
Старая схоластическая сентенция, берущая начало от Аристотеля и столь любезная эмпирикам, что
даже стала их формулой, гласила: Nihil est in intellectu quod поп fuerit in sensu («Нет ничего в разуме, чего
бы раньше не было в чувстве»). Лейбниц внес в нее существенную оговорку: Nihil est in intellectu quod
поп fuerit in sensu, excipe: nisi ipse intellectus («Нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувстве,
кроме самого разума»). Это означает, что душа «врождена сама себе», что интеллект и его деятельность a
priori предшествуют опыту. Эта идея позднее на новой основе обретет законченность в кантианской
концепции трансцендентального.
Готфрид Вильгельм Лейбниц 413
Лейбниц считает, что душа содержит в себе «бытие, единство, тождество, причину, восприятие,
рассуждение и множество других понятий, которые нельзя почерпнуть из чувств». Значит, Декарт был
прав? Лейбниц полагает, что речь идет не столько о реальной форме врожденности, сколько о
виртуальной. Идеи находятся в разуме в зародышевом состоянии, они «врождены», как наклонности,
естественные природные способности.
Лейбниц так излагает новую концепцию врожденных идей: «Как можно отрицать то, что в нашем
духе имеется много врожденного, мы, так сказать, даны самим себе и что в нас имеется бытие, единство,
субстанция, изменение, действие, восприятие, продолжительность, удовольствия и тысяча других? Зачем
удивляться, когда мы говорим, что эти идеи (и все связанное с ними) врождены, если множество
предметов в виде образов постоянно присутствует непосредственно в нашем разуме (хотя по причине
наших потребностей или из-за развлечений они не всегда осознаются)? Я воспользуюсь наглядным
примером: возьмем глыбу мрамора с прожилками (он предпочтительнее, чем чистые дощечки,
называемые философами tabula rasa). Итак, если бы душа имела сходство с чистой доской, то истины,
находящиеся в нас, уподобились бы фигуре Геркулеса, которую надо высечь из глыбы мрамора,
абсолютно безразличной к тому, какую из нее высекут статую. Однако, если бы на мраморе имелись
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.