?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 269
добавляет: в физике работают лишь теории, проверяемые на практике с помощью фактов,
обнаруживающих эффекты, сходные с природными. Аналитический математический метод недостаточен
в изучении природы, ибо среди его элементов нет места эксперименту для проверки той или иной теории
относительно ее фактической ценности и плодотворности.
Критические замечания Вико по поводу картезианского метода дают нам представление о солидной
дистанции, разделявшей его с
Границы знания «новых философов» 561
господствующим течением мысли того времени. Галилео-картезианский метод представлял собой
путь научного познания, в основании которого лежал принцип радикальной однородности Бога,
человеческого разума и мира, отстроенного наподобие той же математической структуры, идеала
совершенства и простоты. Однако там, где Галилей и Декарт вводили предпосылку гомогенности, Вико
настаивал на принципе гетерогенности. Бог не геометр, реальность вовсе не математическая структура, а
связь посредством математики, и только — убогое представление. Очевидно связь с гностикокаббалистической
космологией и герметической традицией: мотивы платоновского «Тимея» то и дело
всплывают при чтении работ Вико. «Свойство материи, — пишет Вико, — быть бесформенной,
неполноценной, темной, инертной, разделенной, текучей, как называл ее Платон, всегда от себя
отличной — благодаря всему этому материя по природе беспорядочна, хаотична, готова к разрушению
любых форм».
Помимо несостоятельности картезианства в области научного метода, Вико показывает его низкую
эффективность и в философии. Пресловутое cogito ergo sum лишь кажется фундаментальной истиной.
Принцип: «Я мыслю, следовательно, существую» на деле не способен нейтрализовать все разъедающий
скептицизм, ибо он достигает, в лучшем случае, осознания факта существования субъекта, но никак не
обосновывает науку. Или иначе, он способствует психологической определенности, но не научной.
Осознание равносильно принятию факта, наука же имеет дело с причинами и элементами, образующими
факты. Поэтому cogito удостоверяет факт существования мысли и осознания ее, но не имеет прямого
отношения к причинам, а следовательно, и к науке. «Скептик, — подчеркивает Вико, — ничуть не
сомневается, ни в том что он мыслит, ни в определенности того, что он видит... ни в том, что он
существует... Но определенность мысли о присутствии сознания еще не наука: обывательская данность
самому себе доступна любому идиоту, но разве это та драгоценная истина, найти которую суждено лишь
избранным?»
Кроме того, картезианский метод своей хваленой отчетливостью не оставляет и узкого просвета в
область правдоподобного. Нечто среднее между истинным и ложным, необычайно богатое по гамме
оттенков правдоподобное — не есть ли сфера истин человеческих, по преимуществу проблематичных, а
потому лишенных гарантий в непогрешимости? А что иное мы можем сказать по поводу морали,
562 Джамбаттиста Вико
чувств, эмоций, фантазий, поэзии, искусства, красноречия — чего здесь больше: выдумки, обмана
или правды и искренности. И разве история не дает нам понять, что все это в реальности перемешано?
Допустимо ли, замечает Вико, «при неуемном рвении к естественным наукам оставлять в небрежении
законы человеческого поведения, страсти, их преломления в гражданской жизни, свойства пороков и
добродетелей, характерные свойства разных возрастов, половых различий, племенных особенностей,
типов рациональности, не говоря уже об искусстве приличий, что среди прочего особенно важно. Все это
причины, по которым наука, наиболее важная для государства, менее других разработана и мало кого
интересует».
Итак, мы видим, как наш философ, благодаря отчаянной борьбе против редукции философского
знания к физико-математической модели, сам того не подозревая, открыл новую главу в истории
научной мысли. Попытка смещения философской рефлексии с космоса на человека, тем не менее,
осталась маргинальным явлением на фоне набиравшей обороты научной мысли.
Verum-Factum и открытие новой истории
Полемика с рационализмом и тенденцией интенсивного распространения картезианства привела Вико
к убеждению, что возможна одна лишь наука — о том, что можно сделать или воспроизвести. Критерий
истинности — в делании: сделать нечто — значит достичь подлинной ясности и отчетливости на путях
строгого познания. Так понятая наука об артефактах (фактах произведенных, а не только мысленных),
ясное дело, доступна только homo faber, человеку-производителю, ремесленнику, мастеру. Именно эта
теоретическая интуиция поведет неаполитанского философа вперед через рифы иссеченного дна
эпистемологии века научных потрясений.
Образцовая четкость геометрии невозможна без допущения, что она изобретена человеком. Факт и
фактор-деятель суть условия и приют истины. «Verum (истинное) и factum (сделанное) в латинском, —
пишет Вико все в той же работе «О древнейшей мудрости итальянцев», — взаимообратимы. Отсюда
вполне правомерно заключить: древние ученые были убеждены, что истинное и сделанное — одно и то
же, и первый Творец стал первой истиной».
Вико против истории философов 563
Ясно, Бог — высшая премудрость, ибо Он — Создатель всего. Ну а человек? Человек может знать
лишь то, что произведено им самим, начиная с математики и геометрии и кончая внешним миром в
колеблющихся пределах его экспериментальных возможностей производить и воспроизводить нечто. Но,
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.