?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 185
аспектах, то оба рассмотренных выше
Бенедикт Спиноза 369
определения страсти согласуются друг с другом. На основе этого легко объяснить заключительную
дефиницию: «...аффект, называемый страстью души (animi pathema), представляет собой смутную идею
жизненной силы в теле либо в одной из его частей, присутствующей в большей или меньшей степени».
Как явления природного мира страсти неукротимы: одна порождает другую с неотвратимой силой.
«Без сомнения, дела человеческие шли бы намного лучше, если бы человек умел говорить и молчать по
необходимости. Однако опыт доказывает, что меньше всего люди способны контролировать свою речь и
обуздывать влечения. И если бы из опыта не было известно, что мы совершаем много вещей, в коих
позднее раскаиваемся, а часто, когда мы взволнованы или возбуждены противоречивыми страстями,
даже зная, каково лучшее решение, выбираем худшее, то ничто не помешало бы думать, что мы
поступаем сообразно свободной воле. Так, ребенок уверен, что он «свободен» требовать молока,
разгневанный подросток убежден, что он «свободно» стремится к мщению, а трус — к бегству. Равным
образом пьяница убежден, что он разумно и свободно говорит то, о чем бы в трезвом уме промолчал;
помешанные, болтуны, дети и многие другие уверены, что говорят сообразно своей свободной воле, в то
время как они просто не в состоянии обуздать свою болтливость. Итак, сам опыт не меньше, чем
рассудок, доказывает, что люди сознают только собственные желания и поступки, но не ведают об их
причинах».
Из этого кажущегося беспощадным анализа Спиноза выводит этически позитивное заключение. Если
мы предполагаем, что поступки, которые мы считаем вредными, вызваны свободной волей, мы начинаем
их ненавидеть; однако если нам известно, что люди не вольны в своих действиях, мы не станем их
ненавидеть или, во всяком случае, будем ненавидеть намного меньше (поскольку рассматриваем и судим
поступки с помощью тех же критериев, с какими подходим к любому неизбежному естественному
явлению, например падающему камню).
Спиноза доходит до того, что просто говорит: «ненависть растет, когда она взаимна», но может
«растаять от любви». Ненависть порождает ненависть, а любовь способна ее погасить; но если
неизбежна взаимосвязь причин, о которой говорит философ, то как может человек отвечать любовью на
ненависть? Для этого, считает Спиноза, необходим хотя бы один компонент свободы.
370 Метафизические построения
Попытка Спинозы встать «по ту сторону добра и зла»
Для тех, кто хочет разобраться в «Этике» Спинозы, есть и второй, очень важный для понимания
момент. В природе, по мнению Спинозы, нет совершенства и несовершенства, «добра» и «зла», так же
как не существует целей, поскольку все происходит под знаком самой строгой необходимости.
«Совершенное» и «несовершенное» — конечные модусы человеческого мышления, рождающиеся из
сопоставления человеком произведенных им предметов с природной реальностью. В результате
получается, что «совершенство» и «реальность» — одно и то же. А значит, ни о какой природной
реальности нельзя сказать, что она несовершенна. Из всего сущего нет ничего неполноценного,
ущербного: все именно таково, каким и должно быть. Добру и злу также не соответствует ничего
онтологически сущего в вещах самих по себе: они тоже являются «модусами мышления»,
сформировавшимися у человека, когда он сравнивал вещи друг с другом и соотносил это с собой.
В итоге любые соображения аксиологического характера изгоняются из онтологии, а Спиноза
оставляет за собой право добиться поставленной цели даже ценой полного их исключения.
При укоренившемся представлении о человеке как субъекте, пекущемся главным образом о
сохранении и продлении собственного существования, Спинозе не остается ничего другого, как
заключить, что вещи, называемые благими, на самом деле просто полезны, а «зло» представляет собой
противоположность: «Я понимаю под хорошим то, что нам достоверно известно как полезное. Под
плохим, наоборот, — то, что, как нам достоверно известно, препятствует обладанию добром».
Следовательно, «добродетель» становится не чем иным, как достижением пользы, а «порок» —
вредного. Спиноза решительно утверждает: «Чем больше человек старается и чем более он способен
добиться собственной пользы, т. е. сохранения собственного существования, тем большей добродетелью
он одарен, и наоборот, лишь никчемный человек пренебрегает собственной пользой, т. е. не заботится о
самосохранении». «Для нас действовать по добродетели означает не что иное, как жить, заботясь о
самосохранении, руководствуясь разумом и собственной пользой». Человек, руководствующийся в своем
поведении рассудком, наиболее полезен другим людям. Спиноза прямо заявляет, что человек,
руководствующийся рассудком, близок к Богу.
Бенедикт Спиноза 371
Познание как освобождение от страстей и основа добродетели
Еще Сократ говорил, что порок — это невежество, а добродетель — в мудрости, и этот тезис в самых
разнообразных формах повторялся в ходе развития философии. Вот один из красноречивых примеров
этого тезиса в «Этике», с отзвуками суждений Сократа и стоиков.
«Усилия, направленные на самосохранение, фундаментальны. Однако сущность человека — его
разум, поскольку он познает ясно и отчетливо. Значит, всякое разумное усилие не что иное, как
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.