?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 160
конечном или бесконечном? На общих принципах логики, одновременно и на онтологическом принципе
непротиворечия или принципе тождества, как традиционная философия? Нет. Данные правила обязаны
своей определенностью нашему «Я» как мыслящей реальности.
Cogito ergo sum 311
Отныне субъект познания должен будет не только метафизически обосновывать свои завоевания, но
искать ясности и отчетливости, типичных для первой истины, явленной нашему разуму. Как наше
существование в качестве res cogitans принимается не вызывающим сомнений лишь на основании
ясности самосознания, так любая другая истина будет принята, если проявит эти признаки. Чтобы
достичь их, нужно следовать по пути анализа, синтеза и контроля; и важно, что возведенное на этой
основе не будет никогда подвергнуто сомнению. Философия больше не наука о бытии, она становится,
прежде всего, гносеологией. Рассмотренная в таком ракурсе, философия Декарта, обретет в любом своем
суждении ясность и четкость, не нуждаясь более в другой поддержке или иных гарантиях. Как
определенность моего существования в качестве res cogitans нуждается лишь в ясности и отчетливости,
так и любая другая истина не нуждается в иных гарантиях, кроме ясности и отчетливости, — как
непосредственной (интуиции), так и производной (дедукции).
Так, испытательным стендом нового знания, философского и научного, становится субъект, разум,
сознание. Любой тип исследования должен стремиться к максимальной ясности и отчетливости, по
достижении которых оно не будет нуждаться в других подтверждениях. Человек так устроен, что
допускает только истины, которые отвечают этим требованиям. Мы присутствуем при радикальной
гуманизации знания, приобщенного к первоисточнику. Во всех областях знания человек должен идти
путем дедукций от ясных, отчетливых и самоочевидных принципов. Там, где эти принципы недоступны,
необходимо предположить их — во имя порядка как в уме, так и в реальности, — веруя в
рациональность реального, иногда скрытую за второстепенными элементами или субъективными
наслоениями, некритично спроецированными помимо нас.
Это смещение оси поиска с проблематики бытия в план мышления поясним сравнением с
Августином, первым теоретиком cogito. В полемике со скептиками Августин сформулировал принцип si
fallor sum — «если я ошибаюсь, я существую». Сомнение — форма мысли, значит, немыслимо вне
бытия, поэтому бытие активируется сомнением. Августин защищал основополагающий примат бытия и
тем самым Бога, близкого к нам более, чем мы сами. Декарт же использует выражение «я мыслю,
следовательно, я существую» для того, чтобы подчеркнуть требования человеческой мысли, т. е. ясность
и отчетливость, к которым должны стремиться другие виды знания. В то время как Августин в
последнем анализе приходит к Богу, cogito
312 Рене Декарт
Декарта обнаруживает человека и требования разума с его интеллектуальными завоеваниями. В то
время как cogito Августина умиротворяет, преображая все в Боге, cogito Декарта проблематизирует все
остальное, в том смысле, что после обретения истины собственного существования нужно обратиться к
завоеванию отличной от нашего «Я» реальности, постоянно стремясь при этом к ясности и отчетливости.
Итак, Декарт по правилам метода получает первую определенность cogito. Однако эта
определенность не просто одна из многих истин. Это истина, которая, будучи постигнута, сама
формирует правила, ведь она обнаруживает природу человеческого сознания как res cogitans,
прозрачного для себя самого. Всякая другая истина будет воспринята только в той мере, в какой
приравнивается и сближается с этой предельной самоочевидностью. Вначале увлеченный ясностью и
очевидностью математики, теперь Декарт подчеркивает, что математические науки представляют собой
лишь один периферийный сектор знания, опирающийся на метод, имеющий универсальное применение.
Отныне и впредь любое знание найдет опору в этом методе не потому, что он обоснован математически,
а потому, что метод обосновывает математику, как и любую другую науку. Носитель метода — это bona
mens — человеческий разум, или тот здравый смысл, который есть у всех людей, нечто, по Декарту,
наилучшим образом распределенное в мире. Что же такое этот здравый смысл? «Способность правильно
оценивать и отличать истинное от ложного — это именно то, что называется здравым смыслом, или
разумом, что естественным образом одинаково присуще всем». Единство людей проявляется в хорошо
направляемом, здоровом и развивающемся разуме. Об этом Декарт пишет еще в своем юношеском
сочинении «Правила для руководства ума»: «Все различные науки не что иное, как человеческая
мудрость, которая всегда остается одной и той же, хотя и применяется к разным объектам, так же как не
меняется солнечный свет, хотя он и освещает разные предметы». Но большего внимания, нежели
освещенные предметы — отдельные науки, — заслуживает солнце-разум, устремленный ввысь,
поддерживаемый логикой и заставляющий уважать свои требования. Единство наук свидетельствует о
единстве разума, а единство мысли — о единстве метода. Если разум — это res cogitans, уцелевший в
горне тотального сомнения, то бессильны злой гений и обман чувств, а ясность и отчетливость останутся
неопровержимыми постулатами нового знания.
Существование и роль Бога 313
Существование и роль Бога
Первая определенность — осознание самого себя как мыслящего существа. Но действительно ли
правила метода открывают мир, способствуют познанию? Открыт ли мир этим правилам? В состоянии
ли сознание принять нечто другое, ему нетождественное?
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.