?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 301
Однако первой заметной работой философа стал «Опыт о происхождении человеческих знаний»,
опубликованный в 1746 г. Вот цель, которой он хотел добиться в данном сочинении: «Наш главный
предмет, который мы никогда не должны терять из виду, — это изучение человеческого ума не для того,
чтобы открыть его природу, а для того, чтобы познать его действия, проследить, посредством какого
искусства они сочетаются и как мы должны ими управлять, чтобы достичь всего того умственного
развития, на которое способны. Нужно доискаться происхождения наших идей, выяснить, как они
образуются, следовать за ними до границ, предначертанных им природой, установить этим путем объем
и пределы наших знаний и возродить весь человеческий рассудок.
Успешно проводить эти исследования мы можем только путем наблюдения».
В 1749 г. появился «Трактат о системах». В нем, развивая методические установки «Опыта»,
Кондильяк разоблачает «обман систем», «иллюзию приобретения благодаря системам истинных знаний,
в то время как наши мысли вертятся вокруг слов, лишенных определенного смысла». Для Кондильяка
только те системы надежны, которые основаны на точно установленных и подтвержденных фактах.
Исходя из этого принципа, он критикует ошибки таких философов, как Декарт, Мальбранш, Лейбниц и
Спиноза, поставивших в основание своих систем абстрактные, лишенные связи с чувственным опытом и
фактической проверкой принципы. Получивший в результате этих двух публикаций звание члена
Берлинской академии наук, Кондильяк — после первых операций по удалению катаракты и реагируя на
развернувшиеся дискуссии, например, между Беркли и Дидро, по вопросам восприятия, зрения и
реальности внешнего мира, — издает в 1754 г. свою наиболее систематическую работу «Трактат об
ощущениях», в котором продолжает тематику «Опыта», но в углубленном и расширенном виде, с
изящной отточенностью, что принесло Кондильяку литературный и научный успех. Именно в
«Трактате» Кондильяк привел знаменитый пример со статуей (о нем поговорим ниже), из-за чего был
обвинен в плагиате Дидро и Бюффоном, тогда как теологи (например, отец Лярош и аббат де Линьяк)
обвинили его в материализме. Кондильяк
636 Развитие просветительского разума
ответил Бюффону спустя год, т. е. в 1775 г., работой «Трактат о животных», куда включил свою
«Диссертацию о существовании Бога», «чтобы показать, как его система ведет к естественной религии, а
следовательно, к откровению» (М. Гио).
В 1758 г. Кондильяк переехал в Парму, приступив к обязанностям воспитателя-наставника
Фердинанда Бурбона, сына Пармского герцога и внука французского короля Людовика XV. Его
пребывание в Парме (продолжавшееся до 1767 г.) оказало значительное влияние на многих итальянских
интеллектуалов. Здесь же он написал (хотя издал лишь в 1775 г.) свой знаменитый «Курс занятий»,
включавший в себя: «Грамматику», «Искусство говорить», «Искусство мыслить», «Искусство писать»,
«Древнюю историю» и «Новую историю». По возвращении в Париж в 1767 г. Кондильяк уже в 1768 г.
избран членом Французской академии. В 1772 г., отказавшись стать воспитателем троих детей дофина,
он уехал в замок Флю к племяннице и там перечитывал свои сочинения, интересуясь, кроме прочего,
вопросами экономики и сельского хозяйства. В 1776 г. он опубликовал работу «О торговле и
правительстве, рассмотренных в их взаимном отношении», которая подверглась ожесточенной критике
со стороны физиократов. По просьбе графа Потоцкого Кондильяк пишет для польских школ «Логику»;
она вышла из печати в 1780 г. — т. е. в год кончины Кондильяка. Уже после смерти философа была
издана работа «Язык исчислений» (1798).
Ощущение как основа познания
В «Опыте» Кондильяк утверждает: что душа отлична от тела; что источником познания является
опыт; что, следовательно, окказиональной причиной всего происходящего в душе является тело; что
ощущение и рефлексия различаются между собой. Последнее различие, почерпнутое у Локка, исчезает в
«Трактате об ощущениях», где ощущение рассматривается как «единственное начало, определяющее все
познание, а вместе с ним и развитие человеческих способностей». Таким образом, Кондильяк намерен
пойти дальше Локка в поисках более прочного основания философского эмпиризма. Кондильяк пишет:
«Локк довольствуется признанием того, что душа воспринимает, мыслит, сомневается, верит,
размышляет, познает, желает, отражает и что мы убеждены в существовании таких процессов, потому
что находим их в себе и они способствуют успешному развитию нашего познания; но он не чувствовал
необходимости от-
Кондильяк 637
крыть принцип происхождения всех этих процессов». Локк «не заметил большей части суждений,
связанных с ощущениями... он игнорировал необходимость для нас научиться трогать, видеть, слышать и
т. п. ... все способности души ему казались врожденными качествами и он даже не предполагал, что они
имеют начало в самом ощущении». Кроме того, Локк «различает два источника наших идей — чувства и
рефлексию. Было бы точнее допустить только один как потому, что рефлексия по происхождению
тождественна самому ощущению, так и потому, что она — не столько источник идей, сколько
промежуточное звено, через которое оказывают свое действие чувства». Локк «многое сделал для нашего
просвещения», но его мысли необходимо, с одной стороны, откорректировать, а с другой — углубить.
Потому что «еще не достаточно... изучить ощущения. Чтобы открыть путь к успеху всего нашего
познания и всех способностей, крайне важно различать, чем мы обязаны каждому из органов чувств, а
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.