You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Янко Слава (Библиотека <strong>Fort</strong>/<strong>Da</strong>) || http://yanko.lib.ru 385<br />
жизни...<br />
Этим можно, с одной стороны, предотвратить заблуждения грубого неискушенного суждения, с<br />
другой стороны, предотвратить взлеты гения, которые... без всякого методического исследования и<br />
знания природы обещают мнимые сокровища и растрачивают сокровища настоящие. Одним словом,<br />
наука (критически исследуемая и методически поставленная) — это узкие ворота, которые ведут к<br />
мудрости, если под наукой понимают не только то, что делают но и то, что должно служить путеводной<br />
нитью для учителей, чтобы верно<br />
826 Иммануил Кант<br />
и четко проложить дорогу к мудрости, по которой каждый должен идти и предохранять других от<br />
ложных путей; хранительницей науки всегда должна оставаться философия. В ее утонченных<br />
изысканиях публика не принимает никакого участия, но должна проявлять интерес к ее учениям,<br />
которые могут стать совершенно понятными только после подобной разработки».<br />
Кант (тексты)<br />
«Критика чистого разума» О различении аналитических и синтетических<br />
суждений<br />
Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только<br />
утвердительные суждения, т.к. вслед за этим применить сказанное к отрицательным суждениям<br />
нетрудно), это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А как нечто<br />
содержащееся (в скрытой форме) в этом понятии А, или же В находится полностью вне понятия А,<br />
хотя и остается связанным с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, а во втором<br />
случае — синтетическим.<br />
Аналитические суждения<br />
Аналитические (утвердительные) суждения суть те, в которых связь предиката с субъектом<br />
мыслится как тождество, те же суждения, в которых эта связь мыслится без тождества, должны<br />
называться синтетическими. Первые можно также называть поясняющими, вторые —<br />
расширяющими суждениями: первые своим предикатом ничего не присоединяют к понятию субъекта, а<br />
только делят его путем анализа на части, уже помысленные в нем (пусть в смутной форме), между<br />
тем как последние присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе в нем не находился и не<br />
мог быть извлечен из субъекта никаким анализом. Например, я говорю: «все тела протяженны», и это<br />
аналитическое суждение. Действительно, мне незачем выходить за пределы понятия, которое я<br />
соединяю с телом. Чтобы найти связанное с ним протяжение, мне нужно лишь расчленить это<br />
понятие, осознать множество мыслимых в нем различий, чтобы найти в нем этот предикат;<br />
следовательно, речь идет об аналитическом суждении. Если я говорю:<br />
Тексты 827<br />
«все тела тяжелы», то этот предикат есть нечто совершенно иное, чем мыслимое мной в простом<br />
понятии тела вообще. Присоединение такого предиката дает синтетическое суждение.<br />
Апостериорные синтетические суждения<br />
Суждения, полученные из опыта, как таковые суть синтетические. Не имеет смысла, в самом деле,<br />
основывать аналитическое суждение на опыте, ибо в этих суждениях мне не нужно выходить за<br />
пределы моего понятия, в свидетельстве опыта я, следовательно, не нуждаюсь. То, что тела<br />
протяженны, устанавливается априорно, а не из суждения опыта. Прежде чем приступить к опыту, у<br />
меня есть все условия для суждения в имеющемся уже понятии, из которого я могу извлечь предикат<br />
просто на основе закона противоречия, благодаря этому я осознаю необходимость суждения, которую<br />
не может дать опыт. Напротив, хотя в понятие тела я не включаю предикат тяжести, все же этим<br />
понятием обозначается предмет опыта через некоторую его часть, к которой я могу присоединить<br />
другие части того же самого опыта сверх того, что находится в первом понятии. Сначала я постигаю<br />
понятие тела аналитически, посредством свойств протяженности, непроницаемости, формы,<br />
мыслимых в этом понятии. Затем я расширяю свое познание, и, снова обращаясь к опыту, из которого<br />
извлечено понятие тела, я нахожу, что с названными свойствами связано и свойство тяжести, таким<br />
образом, синтетически я присоединяю этот признак к понятию тела как его предикат. Именно опыт,<br />
таким образом, делает возможным синтез предиката тяжести с понятием тела, т.к. оба эти<br />
понятия, хотя одно и не содержится в другом, все же принадлежат к одному целому — хотя бы и<br />
случайным образом — а именно опыту, который есть некая синтетическая связь интуиций.<br />
Синтетические априорные суждения<br />
Однако синтетические априорные суждения совершенно лишены этой опоры. Если мне нужно<br />
выйти за пределы понятия А, чтобы вскрыть его связь с понятием В, то на что я могу опереться,<br />
чтобы получить синтез, если в этом случае у меня нет преимуществ найти его в сфере опыта?<br />
Возьмем суждение: «все, что происходит, имеет свою причину». В понятии происходящего я мыслю<br />
определенно существование, которому предшеству-<br />
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-<br />
Петербург, «Пневма», <strong>2002</strong>, 880 с, с ил.