19.07.2013 Views

?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Янко Слава (Библиотека <strong>Fort</strong>/<strong>Da</strong>) || http://yanko.lib.ru 385<br />

жизни...<br />

Этим можно, с одной стороны, предотвратить заблуждения грубого неискушенного суждения, с<br />

другой стороны, предотвратить взлеты гения, которые... без всякого методического исследования и<br />

знания природы обещают мнимые сокровища и растрачивают сокровища настоящие. Одним словом,<br />

наука (критически исследуемая и методически поставленная) — это узкие ворота, которые ведут к<br />

мудрости, если под наукой понимают не только то, что делают но и то, что должно служить путеводной<br />

нитью для учителей, чтобы верно<br />

826 Иммануил Кант<br />

и четко проложить дорогу к мудрости, по которой каждый должен идти и предохранять других от<br />

ложных путей; хранительницей науки всегда должна оставаться философия. В ее утонченных<br />

изысканиях публика не принимает никакого участия, но должна проявлять интерес к ее учениям,<br />

которые могут стать совершенно понятными только после подобной разработки».<br />

Кант (тексты)<br />

«Критика чистого разума» О различении аналитических и синтетических<br />

суждений<br />

Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только<br />

утвердительные суждения, т.к. вслед за этим применить сказанное к отрицательным суждениям<br />

нетрудно), это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А как нечто<br />

содержащееся (в скрытой форме) в этом понятии А, или же В находится полностью вне понятия А,<br />

хотя и остается связанным с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, а во втором<br />

случае — синтетическим.<br />

Аналитические суждения<br />

Аналитические (утвердительные) суждения суть те, в которых связь предиката с субъектом<br />

мыслится как тождество, те же суждения, в которых эта связь мыслится без тождества, должны<br />

называться синтетическими. Первые можно также называть поясняющими, вторые —<br />

расширяющими суждениями: первые своим предикатом ничего не присоединяют к понятию субъекта, а<br />

только делят его путем анализа на части, уже помысленные в нем (пусть в смутной форме), между<br />

тем как последние присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе в нем не находился и не<br />

мог быть извлечен из субъекта никаким анализом. Например, я говорю: «все тела протяженны», и это<br />

аналитическое суждение. Действительно, мне незачем выходить за пределы понятия, которое я<br />

соединяю с телом. Чтобы найти связанное с ним протяжение, мне нужно лишь расчленить это<br />

понятие, осознать множество мыслимых в нем различий, чтобы найти в нем этот предикат;<br />

следовательно, речь идет об аналитическом суждении. Если я говорю:<br />

Тексты 827<br />

«все тела тяжелы», то этот предикат есть нечто совершенно иное, чем мыслимое мной в простом<br />

понятии тела вообще. Присоединение такого предиката дает синтетическое суждение.<br />

Апостериорные синтетические суждения<br />

Суждения, полученные из опыта, как таковые суть синтетические. Не имеет смысла, в самом деле,<br />

основывать аналитическое суждение на опыте, ибо в этих суждениях мне не нужно выходить за<br />

пределы моего понятия, в свидетельстве опыта я, следовательно, не нуждаюсь. То, что тела<br />

протяженны, устанавливается априорно, а не из суждения опыта. Прежде чем приступить к опыту, у<br />

меня есть все условия для суждения в имеющемся уже понятии, из которого я могу извлечь предикат<br />

просто на основе закона противоречия, благодаря этому я осознаю необходимость суждения, которую<br />

не может дать опыт. Напротив, хотя в понятие тела я не включаю предикат тяжести, все же этим<br />

понятием обозначается предмет опыта через некоторую его часть, к которой я могу присоединить<br />

другие части того же самого опыта сверх того, что находится в первом понятии. Сначала я постигаю<br />

понятие тела аналитически, посредством свойств протяженности, непроницаемости, формы,<br />

мыслимых в этом понятии. Затем я расширяю свое познание, и, снова обращаясь к опыту, из которого<br />

извлечено понятие тела, я нахожу, что с названными свойствами связано и свойство тяжести, таким<br />

образом, синтетически я присоединяю этот признак к понятию тела как его предикат. Именно опыт,<br />

таким образом, делает возможным синтез предиката тяжести с понятием тела, т.к. оба эти<br />

понятия, хотя одно и не содержится в другом, все же принадлежат к одному целому — хотя бы и<br />

случайным образом — а именно опыту, который есть некая синтетическая связь интуиций.<br />

Синтетические априорные суждения<br />

Однако синтетические априорные суждения совершенно лишены этой опоры. Если мне нужно<br />

выйти за пределы понятия А, чтобы вскрыть его связь с понятием В, то на что я могу опереться,<br />

чтобы получить синтез, если в этом случае у меня нет преимуществ найти его в сфере опыта?<br />

Возьмем суждение: «все, что происходит, имеет свою причину». В понятии происходящего я мыслю<br />

определенно существование, которому предшеству-<br />

Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-<br />

Петербург, «Пневма», <strong>2002</strong>, 880 с, с ил.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!