?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 253
Но это не мешает чувствованиям самим по себе оставаться различными, и человек с характером,
человек рассудительный может предохранить себя от подобных иллюзий. Музыкальный голос
естественно вызывает у нас особый вид удовольствия, часто бывает трудно допустить, что голос врага
приятен или признать его музыкальным. Но человек, обладающий слухом и к тому же умеющий владеть
собой, способен различать эти чувствования и хвалить то, что заслуживает похвалы».
Кроме того, для Юма большой нравственной значимостью обладает чувство симпатии. Оценивая это
чувство, философ не согласен с пессимистической точкой зрения Гоббса: «Самое замечательное из всех
качеств человеческой природы как само по себе, так и по всем следствиям — это присущая нам
склонность симпатизировать другим людям и воспринимать посредством сообщения их наклонности и
чувства, как бы они ни отличались от наших, хотя бы они были даже противоположны последним. Это
замечается не только у детей, которые невольно воспринимают всякое мнение, предложенное им, но
также у людей величайшей рассудительности и ума; и им бывает очень трудно следовать собственному
разуму и собственным
Дэвид Юм 525
наклонностям вопреки мнениям их друзей и ежедневных собеседников. Данному принципу мы
должны приписать то большое единообразие, которое можно заметить в темпераменте и образе мыслей
людей, принадлежащих к одной и той же нации; и гораздо более вероятно, что сходство это основано на
симпатии, чем на влиянии почвы и климата: ведь последние всегда остаются неизменными, а между тем
они не могут сохранить без изменения характер нации хотя бы в течение одного столетия. Добродушный
человек мгновенно подпадает под настроение окружающего общества, и даже самые гордые и самые
мрачные люди несколько поддаются влиянию своих соотечественников и знакомых. Веселое выражение
лица заражает своей ощутимой приветливостью и безмятежностью и мою душу; сердитое или печальное
— тотчас наводит на меня уныние. Все такие аффекты, как ненависть, злоба, уважение, любовь,
храбрость, веселость и меланхолия, я испытываю больше благодаря сочувствию, чем вследствие моего
собственного темперамента и настроения».
В работе «Исследование о началах нравственности» Юм с целью объяснить проблемы этики
прибегает даже к принципам утилитаризма, он разъясняет: «польза» вызывает наше одобрение. Однако
польза, о которой идет речь в сфере этики, не является нашей частной пользой или выгодой, а
представляет собой полезное явление, простирающееся за пределы наших частных интересов, «также и
для других», т. е. воплощает общественную пользу, которая «полезна для счастья всех». Поэтому Юм
выводит принцип: «Значит, если полезность есть источник нравственного чувства и если эта полезность
не рассматривается всегда по отношению к отдельному «Я», то из этого следует, что, поскольку она
способствует счастью общества, она рекомендуется нашему непосредственному одобрению и нашей
доброй доле. Вот принцип, играющий самую большую роль в происхождении нравственности».
Религия и ее иррациональная основа
С молодых лет Юм отдалился от всех религиозных обрядов, а его отношение к религии было
безразличным, временами переходившим в неприязненное. Однако в качестве факта «человеческой
природы» религия не могла не стать объектом его исследований.
526 Развитие эмпиризма
Несмотря на некоторые точки соприкосновения с определенными идеями деизма, позиция Юма не
была деистической, а в некоторых аспектах даже решительно направлена против деизма.
Прежде всего, религия не имеет рациональной основы. Доказательства, приводимые теологами в
пользу существования Бога, Юмом отвергаются. Согласно Юму, самое большее, что можно допустить,
— это некоторая аналогия со всемирным разумом (поскольку деизм признает Бога первопричиной и
творцом мира), — если речь идет об устройстве вселенной. Но из этой аналогии нельзя извлечь ничего
полезного.
Религия также не имеет и моральной основы. По мнению Юма, между религией и этикой нет
истинной связи. Действительной основой этики, как указывалось выше, является чувство, а не религия. В
«Естественной истории религии» Юм пишет: «Послушайте, как люди провозглашают, что нет ничего
более твердого и заслуживающего доверия, чем их религиозные догмы. А потом проверьте, как они
живут: вам трудно будет предположить, что у них была хоть малейшая вера в религию».
Религия держится на инстинктах. Представление о Божественном зародилось на почве страха перед
смертью, из озабоченности и стремления обеспечить себе будущую жизнь. В общих чертах Юм считает,
что «первые религиозные представления зародились не из созерцания творений природы, но из
озабоченности по поводу надежд и опасений, беспрестанно терзающих человеческий ум» (здесь
очевидно влияние идей Эпикура и Лукреция).
Юма нельзя считать атеистом с точки зрения приверженности догмам, однако его позиция крайне
двусмысленна. Он дает отрицательную оценку религии, но вслед за этим заявляет, что народ без религии
немногим отличается от животных. Весьма наглядно такую двусмысленность позиции Юма
демонстрирует следующая цитата: «Нет таких явных богословских нелепостей, которые не были бы
порой принимаемы людьми величайшего ума и развития. Нет таких строгих религиозных правил,
которые не соблюдались бы зачастую самыми сластолюбивыми и самыми распущенными людьми.
Невежество есть мать благочестия — это изречение стало пословицей и подтверждается всеобщим
опытом. [Но] отыщите народ, у которого совершенно нет религии, если вы вообще найдете таковой, —
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.