?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 228
завершается такими словами: «Священное Писание есть и всегда будет моим постоянным поводырем, и я
всегда буду к нему прислушиваться, потому что оно содержит безошибочную истину о вещах самой
большой важности. Мне хотелось сказать, что в нем нет тайн, но не могу; я должен признать, что для
меня они есть и, боюсь, будут всегда. А когда мне недостает очевидности вещей, я нахожу достаточное
основание верить тому, что сказал Бог. И как только мне покажут, что мое учение противоречит хоть
одному положению Писания, я немедленно откажусь от любой своей теории».
Такая позиция вполне сочетается с гносеологическими посылками «Опыта».
Джон Локк 467
Заключение
Известный английский историк философии Ф. Коплстон дал убедительную, взвешенную и
исчерпывающую научную характеристику личности и научного значения Локка: «Судя по содержанию
сочинений, Локк был умеренным человеком. Он — эмпирик, поскольку утверждает, что весь материал
нашего познания поставляется ощущениями из внешнего мира либо внутренней рефлексией, но он —
уже не эмпирик, вернее, не крайний эмпирик, поскольку не считает, что мы познаем посредством только
ощущений объекты внешнего мира. В области исследования простейших форм он — рационалист,
потому что уверен в примате рационального суждения над всеми и всяческими мнениями и не одобряет
подмену рациональных суждений эмоциями и чувствами. Но он — не рационалист, в том смысле, что не
пренебрегает духовной реальностью, явлениями сверхъестественного порядка, или возможностью
Божественного откровения истин, хотя и не противостоящих разуму, но тем не менее находящихся вне
сферы рационального и не могущих быть открытыми только с помощью интеллекта, равно как понятыми
полностью даже после того, как их откроют. Он критиковал принцип авторитарности как в области
политики, так и в области мышления. Он был одним из первых, кто защитил принцип терпимости;
однако, чуждый анархии, он признавал также, что область применения этого принципа должна быть
четко ограниченной. Он был близок к религиозной духовности, но далек от фанатизма и чрезмерного
рвения. И в заключение хочется добавить, что мы не найдем в нем проявлений гениальности или блеска,
но всегда встретим чувство меры и здравый смысл».
Именно «чувство меры» и «здравый смысл» отразились в сочинениях, написанных доступным для
всех стилем, без техницизмов, что и обеспечило философу широчайшую известность и славу.
Последующий эмпиризм будет более суровым по сравнению с локковским и устранит многие моменты,
оставшиеся в «Опыте» по инерции. Без такого важного предшественника, как Локк с его «Опытом», был
бы немыслим (и непонятен) Кант с его «Критикой чистого разума». Локк стал связующим звеном между
Декартом и эпохой Просвещения.
468 Развитие эмпиризма
Джон Локк (тексты)
Ошибочно полагать, что в душе наличествуют врожденные принципы
Распространено мнение, что в интеллекте есть некие врожденные принципы, первичные понятия,
запечатленные в человеческом духе очертания, с которыми душа рождается и несет с собой в мир.
Непредубежденных читателей можно избавить от этого ложного предположения путем
демонстрации того, что люди только при помощи своих природных способностей могут прийти к
достоверным знаниям без каких бы то ни было врожденных понятий или принципов. Ведь согласимся,
глупо предполагать, что идеи цветов врождены тому, кто наделен зрением и способностью зримо
наблюдать и различать цвета. Еще безрассуднее считать некоторые истины врожденными знаками,
ибо мы и так, без врожденных знаков, способны познать истины. Поскольку человек не может, не
подвергаясь гонениям, следовать в поисках истины вне колеи общепринятых мнений, то я должен
изложить мои доводы и сомнения, возможно, извиняющие меня. Пусть судят меня те, кто готов
принять истину там, где ее найдут.
Недостаточность аргумента всеобщего согласия
Считаются общепризнанными умозрительные и практические принципы, с которыми согласны
решительно все. Отсюда заключают, что эти принципы должны быть постоянными отпечатками,
получаемыми душами при рождении, они необходимы и реальны, как и другие присущие нам
способности. Ссылка на всеобщее согласие не проходит, ибо всегда есть способ доказать, что люди и
без врожденных идей способны прийти к общему согласию.
Следовательно, тот, кто говорит о врожденных разуму идеях, не может сказать, что могли бы
находиться в разуме, не будучи воспринимаемы, т.е. совсем ему неизвестны. Значит, быть в разуме и не
быть понятыми им — это все равно, что сказать, что нечто есть и не есть в душе и в интеллекте.
Если бы два положения — «Все существующее есть» и «Невозможно, что нечто есть и не есть в одно
и то же время» — были врождены природой, то и дети в пеленках и все одушевленные существа имели
бы их в своем разуме, следуя им.
Джон Локк (тексты) 469
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.