?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 81
по этому примеру я исправляю книги человеческие, произвольно и плохо скопированные. И это
позволило мне с легкостью читать всех авторов и удерживать их в памяти — дар, которым наградил меня
Всевышний; но что важнее — я научился оценивать их, сличая с оригиналом. Поистине Пико обладал
выдающимся умом; но он был философом на основе скорее чужих слов, чем данных природы, от
которой он не научился почти ничему; он осуждал астрологов за то, что они не обращались к данным
опыта. И я осуждал их по молодости, но позднее увидел, что среди многих их глупостей нашла приют
высочайшая мудрость, и я показал в книге, посвященной этим вопросам (в Новой метафизике), что
аристотелевская логика нечестива; только Парменид и понимал в этом кое-что. Пико же очень мало
уделял внимания морали и политике и весь отдался изучению древнееврейской религии, вопрошению
книг; если бы он не умер так рано, то стал бы поистине великим мудрецом, ведь он уже собрал огромный
материал, но не успел его обработать...»
«Я считаю его великим человеком скорее за то, что он должен был сделать, чем за то, что сделал. И я
верю не только ему, но и любому другому уму, который засвидетельствует мне то, чему он
Томмазо Кампанелла 137
научился в школе природы и искусства, ибо лишь они согласуются с первичной Идеей и Словом, из
Них они исходят; но когда люди рассуждают на основе учений, я их всех считаю одинаково
беспорядочными; ведь св. Августин и Лактанций спорили с сотней доказательств и мнений, а один моряк
изобличил их во лжи прямым свидетельством ».
«Такой ход рассуждений принес утешение моей душе; изучив все секты и религии, какие были и есть
в мире, я, как надеюсь, укрепил себя самого и других в христианских истинах и апостольских
свидетельствах, отстоял христианство и почти освободил его от маккиавелизма и от бесконечных
сомнений, которые жалят сердца в этот темный век, когда философы и софисты, вера, безверие и
суеверия правят на равных и кажутся все на одно лицо. Так что Боккаччо кажется, будто невозможно
путем силлогизма различить, какой закон более верный — христианский, магометанский или иудейский;
и все писатели блуждают вокруг безбожия Аристотеля; и в школах ведутся сомнительные и бредовые
рассуждения».
Итак, заниматься философией означает научиться читать «книгу Бога», творение, de visu —
непосредственно или, лучше, как он говорит, per factum intrinsecum («через внутреннее осязание») —
внедряясь в вещи.
Новое значение, которое Кампанелла придает чувственному познанию, выражено в виде символа,
интерпретируя который, он связывает «мудрость» (sapienza) со словом «вкус» (sapore): «от вкуса,
который воспринимает наше ощущение». Возникновение ощущения предполагает тесное
взаимодействие с вещью, и вкус — это обнаружение наиболее глубинного в вещи посредством
погружения в нее.
Э. Гарен сумел лучше всех уловить мистическую ноту в этом рассуждении и тот новый смысл,
который приобретает учение Телезио. Гарен пишет: «Теперь никогда не лишне настаивать на особом
смысле слова чувствовать, который Кампанелла неслучайно постоянно приближал к крайней точке
платоновской интуиции, а вовсе не к восприятию в духе Телезио; или, если угодно, восприятие в духе
Телезио было трансформировано в термины интуитивной мудрости (интуитивная мудрость — и некое
прикосновение и божественный вкус, позволяющие знать вещи без движения и разговора, как сказал
также Платон...). Не случайно этот образ происходит непосредственно от мистической мусульманской
традиции, от суфизма, и мы встречаем его обозначенным теми же терминами, уже у
138 Итальянское Возрождение
Гундисальви, уловившего арабскую трансформацию плотиновского и платоновского вкусового
видения.
Итак, мы очень далеки от аристотелевской традиции с ее приоритетом чувств («в разуме нет ничего,
чего прежде не было в чувстве»). Чувство здесь имеет значение, отличное от того, какое оно имеет в
аристотелевском эмпиризме, и представляется как проникновение и, следовательно, взаимодействие с
вещью, т. е. с внутренним содержанием вещи как процесс самовыражения Бога (т. е. Бога, Который
пишет книгу природы), божественное деяние, которое есть Бытие, равное Силе и Любви. Это не
всматривание с воспроизведением образов, но проникновение во всеобщий жизненный процесс,
ощущение сладостности жизни вселенной («Здесь, в мире, Бог... выражает Себя Словом...»). Барьер
между внутренним и внешним исчезает, открывая измерение вещи на глубину, благодаря соучастию мы
становимся тождественны Богу. Как у Роджера Бэкона, эмпиризм превращается в мистицизм.
Самопознание
В своих размышлениях о познании, в первой книге «Метафизики», Кампанелла дает опровержение
скептицизма, основываясь на самопознании. Нельзя не заметить удивительные аналогии со знаменитой
работой Декарта «Рассуждение о методе», написанной в 1637 г. «Метафизика» Кампанеллы, как уже
говорилось, была опубликована в Париже год спустя, но написана несколькими годами раньше.
«Те, кто заявляет, что неизвестно, знают они или не знают что-либо, неправы, — пишет Кампанелла.
— В действительности они с необходимостью знают, что они не знают, и хотя это не прирастание
знания, поскольку это — отрицание, как темнота не есть видение, но невозможность видеть, однако
человеческая душа тем и отличается, что она знает, что она не знает, что она воспринимает, что не видит
в темноте и не слышит в тишине. Если бы она не воспринимала этого, она бы была камнем, которому все
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.