?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 223
по отношению к другим людям может быть отцом, братом, сыном, дедом, внуком, свекром или тестем и
т. п.). Аналогичные соображения можно повторить для всех идей. Но существуют идеи отношений
особой важности, например идея причины и следствия, или идея тождества, или же идеи этических
отношений.
Мы уже упоминали об общих идеях, берущих начало в абстрагирующей способности разума.
Изложим этот вопрос подробнее.
Джон Локк 455
Критика идеи субстанции, сущности и универсалий и язык науки
Мы уже касались локковского понимания субстанции. Следует вернуться к рассмотрению этого
вопроса, так как он — главный и для последующего этапа эмпиризма, и для правильного понимания
теории Локка.
В приводимой ниже цитате из «Опыта» изложена точка зрения Локка: «Тот, кто впервые пришел к
понятию акциденции как класса реальных предметов, которые должны чему-то быть присущи, вынужден
изобрести слово — «субстанция» для их поддержания. Если бы индийский философ (воображавший, что
Земля также нуждается в какой-нибудь опоре) придумал это слово «субстанция», ему не надо было бы
утруждать себя поисками слона для поддержания Земли и черепахи — для поддержания слона: слово
«субстанция» сделало бы это с успехом. И ответ индийского философа, что именно субстанция
поддерживают Землю, хотя он и не знает, что она такое, могли бы считать хорошим точно так же, как мы
считаем достаточным ответом и полезным учением наших европейских философов, что именно
субстанция поддерживает акциденции, хотя они и не знают, что она такое. Так что у нас нет никакой
идеи относительно того, что такое субстанция, но есть только смутная и неясная идея того, что она
делает.
Что бы ни сделали в данном случае ученые мужи, умный житель Америки, изучающий природу
вещей, едва ли счел бы объяснение удовлетворительным, если бы, желая изучить нашу архитектуру, он
услышал, что колонна есть нечто, поддерживаемое основанием — нечто, поддерживающее колонну. Не
подумает ли он при таком объяснении, что его высмеивают, вместо того чтобы научить? Незнакомец с
книгами был бы весьма щедро осведомлен об их природе и содержании, если бы ему сказали, что все
ученые книги состоят из бумаги и букв и что буквы есть вещи, находящиеся на бумаге, а бумага — вещь,
содержащая на себе буквы. Замечательный способ приобрести ясные идеи букв и бумаги! Но если бы
латинские слова Inhaerentia и substantia перевести соответствующими их понятиям словами: «то, что
держится» и «то, что поддерживает», они бы лучше раскрыли нам великую ясность учения о субстанции
и акциденциях и показали бы их пользу для решения философских вопросов».
456 Развитие эмпиризма
Следует отметить, что Локк не отрицает существования субстанций, а отрицает только тот факт, что
мы имеем о них ясные и отчетливые идеи; он считает, что точное знание этих идей не имеет ничего
общего с пониманием конечного разума. Впрочем, философ заметно колеблется при решении этого
вопроса. Из полемики с епископом Стиллингфлитом выяснилось, что, упоминая о «сложных идеях», он
специально говорил об «общей идее» субстанции, которую мы получаем путем абстрагирования. Однако
понимание абстракции, которого придерживался Локк, не позволило ему добиться даже
приблизительного определения.
В действительности обсуждаемая Локком концепция субстанции — всего лишь остаточный продукт
худшего вида схоластики, потерявший силу и лишенный первоначальной, подлинно онтологической
значимости. Совсем иной была концепция томистов, и еще менее похожей — Аристотеля. Поэтому то, с
чем борется Локк, — пародия на подлинные теории субстанции классической метафизики.
Но и картезианская доктрина двух субстанций (res cogitans и res extensa) им подвергнута критике с
поразительной аргументацией: «У нас есть представление о материи и мышлении, но, возможно, мы
никогда не будем способны узнать, может ли мыслить чисто материальное существо; для нас
невозможно, путем размышления над нашими идеями без выявления чего бы то ни было или без
откровения, открыть, пожаловал ли Всемогущий какой-нибудь материальной системе способность
воспринимать, понимать и мыслить, или же, наоборот, прочно соединил такую материальную систему с
нематериальной мыслящей субстанцией. При наших знаниях трудно понять, что Бог мог, если угодно,
добавить к материи способность мыслить, если не усвоить, что он добавляет к материи другую
субстанцию, обладающую способностью мыслить; потому что мы не знаем, ни в чем состоит мышление,
ни какого рода субстанции Всемогущему угодно даровать эту способность, которая не может находиться
в сотворенном существе иначе, чем по Воле и Милости Творца».
Во всяком случае, необходимо подчеркнуть как основной тот момент, что сложные идеи построены
нашим интеллектом из комбинации простых идей (которые, следовательно, представляют только самих
себя в том смысле, что они являются образцами самих себя и не имеют соответствующих объектов вне
себя). Локк ясно пишет, что это касается всех идей, «за исключением идеи субстанций». Одним словом,
несмотря на свои критические выступления, Локк
Джон Локк 457
не доходит до отрицания существования субстанций вне разума, хотя этот пункт чувствительно
расшатывает его доктрину. (Вспомним, что принципу причинности Локк также предоставляет подобную
привилегию: он настолько истинен, что пользуется им для доказательства существования Бога.) Позиция
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.