?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 252
Внерациональная основа нравственности
Мораль была проблемой, которая больше всего интересовала Юма с самого начала его духовного
формирования. Этот аспект настолько важен, что многие исследователи считают, что точный смысл всей
философской системы Юма нельзя полностью выявить без его рассмотрения и интерпретации в свете
интереса к вопросам морали. В самом начале третьей книги «Трактата» Юм пишет: «Нравственность —
такой предмет, который интересует нас больше всех остальных. Мы воображаем, что каждое наше
решение по этому вопросу оказывает влияние на судьбы общества, и очевидно, что этот интерес должен
придавать нашим умозрениям большую реальность и значительность, чем это бывает, когда предмет в
высшей степени безразличен для нас. Мы считаем, что все затрагивающее нас не может быть химерой, а
так как наши аффекты при обсуждении нравственности склоняются в ту либо иную сторону, то мы,
естественно, думаем, что данный вопрос находится в пределах человеческого понимания, в чем мы
склонны несколько сомневаться по отношению к другим однородным вопросам. Не будь этого
преимущества, я ни за что не решился бы выпустить третий том столь отвлеченного философского
сочинения, притом в такой век, когда большинство людей как бы согласились превратить чтение в
развлечение и отказаться от всего, для понимания чего требуется сколько-нибудь значительная степень
внимания». Так какова основа морали?
Как мы уже убедились, Юм отрицает способность разума как такового воздействовать на волю, иначе
говоря, он отрицает, что разум может быть основой нравственной жизни. Отсюда следует, что мораль
порождается не разумом, а чем-то иным. Действительно, по Юму, мораль возбуждает аффекты и
стимулирует действия либо препятствует совершению действий и поступков, т. е. обладает такими
возможностями, каких (по вышеизложенным причинам) нет у разума. Следовательно, заключает Юм,
«не может быть, чтобы разли-
Дэвид Юм 523
чие между добром и злом устанавливал разум, поскольку это различие оказывает на наши поступки
заметное влияние, на которое абсолютно не способен разум». Самое большое, что может сделать разум,
— это поставить себя на службу аффектам и сотрудничать с ними, побуждая и ориентируя их.
Теперь уже ясно, каким образом Юм решит вышеизложенную проблему: основой морали является
чувство. Вот утверждение, иллюстрирующее ход мыслей философа: «Мы скорее чувствуем
нравственность, чем судим о ней, хотя такое ощущение или чувствование обычно столь слабо и
неуловимо, что мы склонны смешивать его с идеей в соответствии со своей постоянной привычкой
считать одинаковыми все те [вещи], которые очень сходны».
Так какое же чувство лежит в основе морали?
Это особое чувство удовольствия и страдания.
Добродетель вызывает удовольствие особого типа, так же как порок вызывает боль особого типа, так
что если мы сумеем понять удовольствие и боль, то сможем объяснить порок и добродетель.
«...Сознавать добродетель не что иное, как чувствовать особое удовольствие при рассмотрении любого
характера. В самом чувстве и заключается наша похвала или восхищение. Дальше мы не идем и о
причине удовлетворения не спрашиваем.
Мы не делаем заключения, что по характеру кто-то добродетелен из того, что он нравится нам, но,
чувствуя, что он нам нравится особым образом, в сущности, чувствуем и то, что он добродетелен. Дело
обстоит здесь так же, как и во всех наших суждениях относительно различных видов красоты, вкусов и
ощущений. Наше одобрение уже заключается в том непосредственном удовольствии, которое они нам
доставляют».
Мы уже упоминали, что моральное удовольствие (или страдание) своеобразно. Оно развивается
действительно совершенно отличным от других типов удовольствия образом. Ведь под словом
«удовольствие» мы понимаем множество совсем непохожих друг на друга ощущений: например, выпить
бокал доброго вина — удовольствие чисто гедонистического характера, а другой, совершенно
противоположный тип — наслаждение, испытываемое при прослушивании хорошей музыкальной
композиции, — является эстетическим удовольствием. Разницу между этими типами удовольствия мы
понимаем немедленно, нет риска, что мы сочтем вино гармоничным, а музыкальное произведение —
вкусным. Аналогичным образом,
524 Развитие эмпиризма
встречаясь с добродетелью какого-либо человека, мы ощущаем особое удовольствие, побуждающее
нас хвалить этого человека (так же, как, наталкиваясь на порок, мы испытываем неприятное чувство,
неудовольствие, заставляющее нас порицать его носителя). Юм объясняет, что в таких случаях речь идет
о бескорыстном типе удовольствия (или боли). Именно в этом заключается особый отличительный
признак, своеобразие нравственного чувства: условие быть «бескорыстным».
Цитируем собственное изложение этого понятия Юмом: «Наличие хороших качеств у нашего врага
вредно для нас, но все же они могут вызывать у нас уважение или почтение. Только в том случае, когда
какой-нибудь характер рассматривается вообще без отношения к нашему частному интересу, он
вызывает в нас такое ощущение или чувствование, на основании которого мы называем его морально
хорошим или дурным. Правда, эти два чувствования — чувство нашего личного интереса и нравственное
чувство — могут быть легко смешаны и естественно переходят друг в друга. Редко бывает, чтобы мы не
признавали своего врага дурным и могли проводить различие между теми его действиями, которые
противоречат нашим интересам, и действительной порочностью или низостью.
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.