You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Янко Слава (Библиотека <strong>Fort</strong>/<strong>Da</strong>) || http://yanko.lib.ru 242<br />
ощущения? Разве не противоречиво полагать, что идеи или их комбинации могут существовать без<br />
того, чтобы быть воспринятыми?<br />
Джорж Беркли (тексты) 499<br />
Абстрактные идеи иллюзорны<br />
Если мы внимательно проверим этот принцип, возможно, увидим, что в основе он ведет к<br />
абстрактным идеям. В самом деле, есть ли более элегантная попытка абстрагирования чем та,<br />
которая отделяет существование чувственных предметов от факта их воспринимаемости, чтобы<br />
мыслить то, что вне ощущений? Что такое свет и цвет, тепло и холод, протяженность и формы, все<br />
видимое и воспринимаемое, как не ощущения, идеи или чувственные впечатления? Можно ли хотя бы<br />
мысленно отделить любую вещь от восприятия? Что до меня, то я затрудняюсь выделить выделить<br />
вещь саму по себе. Могу, конечно, представить мысленно разделенными вещи, которые никогда не<br />
воспринимал разделенными. Например, воображаю бюст человека отдельно от ног, так вдыхаю<br />
аромат роз, не думая о розах вообще. Не отрицаю, что можно отвлекаться до этой степени, хотя<br />
корректнее называть абстракцией действие, которое отделяет в понимании предметы, в реальности<br />
разделенные, или же то, что можно раздельно воспринимать. Однако сила понимания или воображения<br />
не выходит за пределы реальной возможности существования или восприятия. Следовательно,<br />
поскольку невозможно видеть или осязать нечто, что я в настоящее время не осязаю, то и в мыслях не<br />
могу осознать нечто, что отделено ощущения или восприятия. В реальности предмет и ощущение<br />
являются одним и тем же, т.е. не могут быть отделены одно от другого.<br />
Для разума некоторые вещи настолько очевидны, что достаточно открыть глаза, чтобы увидеть<br />
их. Полагаю, среди таких важных истин есть та, что весь порядок небес и вещей, наполняющих землю,<br />
все громадье универсума не существуют без некоторого разума, а их бытие состоит в том, чтобы<br />
быть кем-то воспринятым. Следовательно, пока все это не воспринято актуальным образом моим<br />
разумом или иным сотворенным духом, ничего этого реально нет. В противном случае они существуют<br />
в разуме Вечного Духа, что совершенно непостижимо...<br />
Из сказанного следует, что нет другой субстанции помимо духа или того, что воспринимает.<br />
Чтобы лучше доказать это, следует понять, что цвет, форма, движение, запах, вкус и другие качества<br />
суть идеи, воспринятые чувством... значит, не может<br />
500 Развитие эмпиризма<br />
быть субстанции, которая не мыслит, в качестве субстрата этих идей. Вы скажете, что, даже<br />
если идей нет помимо разума, возможно нечто подобное на них, существующее вне ума в некоей<br />
немыслящей субстанции, а наши идеи суть их копии или подобия. Отвечаю: идея не может походить ни<br />
на что, что не есть идея; цвет — на другой цвет; форма — другую форму и т.д. Достаточно<br />
посмотреть на наше мышление изнутри, чтобы увидеть, что нет другого сходства, как похожести<br />
наших идей... так есть ли смысл говорить, что цвет похож на нечто невидимое, твердое и мягкое на<br />
то, что нельзя осязать и т.д.<br />
Критика разведения первичных и вторичных качеств<br />
Некоторые усиленно наводят различия между первичными и вторичными качествами. Протяжение,<br />
форму, движение, покой, прочность, непроницаемость, число называют первичными. Цвета, звуки,<br />
вкусы и прочие качества называют вторичными. Идеи, обретаемые о последних, полагают, не похожи<br />
на те, которые образуют невоспринимаемые вещи. Считают, что идеи первичных качеств являются<br />
моделью того, что существует вне разума, эту лишенную мышления субстанцию они называют<br />
материей. Следовательно, под материей мы должны понимать инертную, лишенную понимания<br />
субстанцию, в которой даны протяженность, форма, движение и т.п. Однако из того, что доказано<br />
выше, следует, что протяжение и движение суть существующие лишь в разуме идеи, что идея ни на<br />
что другое не может походить, как на идею. Следовательно, первичные качества и их архетипы не<br />
могут существовать в субстанции, лишенной свойства воспринимать. Ясно отсюда, что само понятие<br />
материи или телесной субстанции влечет за собой противоречие. Не стоило бы трудов и времени, если<br />
б эта очевидная нелепость — утверждение существования материи — не пустила такие глубокие<br />
корни в умы философов со всеми последствиями. Посему не побоюсь упреков в многословии, чтобы<br />
искоренить этот предрассудок. Утверждающие, что форма, движение и другие первичные качества<br />
существуют вне разума в виде немыслящих субстанций, признают, что это не относится ко<br />
вторичным качествам: цветам, звукам, теплу и т.п... Ну а если первичные качества неразрывно связаны<br />
со всеми прочими, что даже мысленно их нельзя отде-<br />
Джорж Беркли (тексты) 501<br />
лить, то значит, они существуют только в уме. Теперь мне хотелось бы, чтобы кто-то попытался<br />
попытался описать движение тела без помощи чувственно осязаемых качеств. Я, например, не в<br />
состоянии дать идею движущегося тела в отсутствие цвета или другого чувственного качестве,<br />
которые есть в разуме. Короче говоря, протяженность, форма и движение, отделенные от чувственно<br />
данных качеств, непостижимы. Там, где вторичные качества, там и первичные — в разуме и нигде<br />
более.<br />
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-<br />
Петербург, «Пневма», <strong>2002</strong>, 880 с, с ил.
Change language