?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 220
значение. В действительности оно послужило отправной точкой метафизико-гносеологической
дискуссии, начатой Платоном (по некоторым признакам, возможно, и еще раньше), продолженной
Аристотелем и позднее платониками и неоплатониками, отцами Церкви, схоластами и некоторыми
мыслителями эпохи Возрождения. Идея представляет собой транслитерацию греческого слова, eidos как
форма, и в частности (начиная с Платона) — онтологическая форма, следовательно, субстанциальная
сущность и бытие, но не «мысль». На финальном этапе истории античного платонизма идеи становятся
мыслями высшего Разума, высшими образцами, в которых бытие и мысль совпадают, иными словами, —
метафизическими парадигмами. Дискуссии по проблеме универсалий и различные решения,
предлагавшиеся участниками дебатов, нанесли сильный удар по старой платоновской концепции и
открыли новый путь. Выбор Декартом слова идея для обозначения просто содержания мышления
указывает на полное забвение античной метафизической проблематики в рамках совершенно новой
ментальности, этому в немалой степени содействовал и Локк.
По этому вопросу он пишет во «Введении» к «Опыту»: «Я должен... попросить у читателя
прощения за частое употребление слова идея в последующем изложении. Так как этот термин, на мой
взгляд, лучше других обозначает все, что является объектом мышления человека, то я употребляю его
для выражения того, что подразумевают под словами «фантом», понятие «вид», или всего, чем может
быть занята душа, когда она мыслит».
Однако в тот момент, когда была сделана попытка установить, «каким образом идеи обнаружимы в
духе», согласию с Декартом пришел конец. Декарт упорно стоял на позиции врожденных идей. Локк,
наоборот, отрицает любую форму врожденности и стремится самым педантичным образом доказать, что
идеи приходят всегда и только лишь из опыта.
Вследствие этого концепция Локка имеет следующие положения: 1) не существует ни врожденных
идей, ни принципов; 2) ни один человеческий разум, каким бы сильным и мощным он ни был, не
способен сформировать или изобрести идеи, равно как не может
Джон Локк 449
уничтожить уже существующие идеи; 3) по этой причине источником и одновременно пределом
разума является опыт.
Поэтому критика врожденных идей рассматривается Локком как определяющий момент: он посвятил
ей полностью первую книгу «Опыта».
I. Критикуемую Локком теорию врожденных идей разделяли не только картезианцы, но и Герберт
Чербери (1583—1648), английские платоники из Кембриджской школы (Бенджамен Уиккот, 1609—1683;
Джон Смит, 1616—1652; Генри Мур, 1614—1687; Ральф Кэдворт, 1617 —1688) и вообще все те, кто
придерживался мнения о присутствии в разуме предшествующего опыта с момента его существования.
Локк напоминает, что отправной точкой для сторонников концепций о врожденных идеях и
врожденных принципах (теоретических или практических) служит так называемое всеобщее согласие.
Чтобы опровергнуть этот довод, Локк ссылается на следующие основные аргументы.
Всеобщее согласие людей по определенным идеям и принципам (допустим на мгновение, что оно
есть) можно объяснить и без помощи гипотезы о «врожденности», просто показать, что существует
другой способ добиться этого. Но в действительности мнимого «всеобщего согласия» не существует. Это
очевидно из того факта, что маленькие дети и умственно отсталые взрослые вовсе не осведомлены ни о
принципе тождества и непротиворечивости, ни об основных нравственных принципах. Чтобы
уклониться от такого возражения, абсурдно утверждать, что маленькие дети или умственно отсталые
обладают этими принципами «врожденно», но о них не ведают; в самом деле, говорить, что существуют
запечатленные в душе истины, которые не сознаются обладателями, абсурдно, поскольку присутствие в
душе какого-либо содержания и осознание самого присутствия совпадают. Локк по этому поводу пишет:
«Говорить, что какое-либо понятие запечатлено в сознании, в душе, и одновременно заявлять, что душа о
нем не знает и до сих пор никогда об этом не догадывалась, означает превратить его в ничто. Ни об
одном суждении нельзя сказать, что оно находится в душе, в то время как душа никогда не знала не
только его содержания, но даже не подозревала о его существовании».
Утверждение о врожденных моральных принципах опровергается тем фактом, что некоторые народы
ведут себя прямо противополож-
450 Развитие эмпиризма
но подобным принципам, т. е. совершают злодейские с нашей точки зрения поступки и не чувствуют
при этом никаких угрызений совести. Это значит, что они считают свое поведение отнюдь не мерзким и
вполне дозволенным. Комментируя это положение, Локк не скупится на красочные описания. «И если
мы поглядим вокруг, чтобы увидеть, как ведут себя люди, то обнаружим, что в одном месте они
терзаются угрызениями совести из-за того, что сделали или забыли сделать, в то время как в другом
месте это же считается достойным поступком».
Даже о самой идее о Боге нельзя сказать, что она есть у всех, потому что существуют народы, «у
которых нет даже имени для обозначения Бога, как нет ни религии, ни культа».
II. Можно предположить, что разум, хоть и не содержит врожденных идей, но мог бы создать идеи
или, если угодно, мог бы их изобретать. Однако такое предположение Локком категорически
исключается. Наш разум может разными способами комбинировать получаемые идеи, но никоим
образом не может сам производить даже простые идеи, но если они есть, он не может их разрушить или
аннулировать, как уже сказано. Локк объясняет это положение: «...даже самый восторженный ум или
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.