?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 368
гением. Решительная трансформация сведений и неуверенных попыток древних египтян в
упорядоченную систему знания стала настоящей революцией. «Источник света открылся тому, кто
впервые доказал теорему о равнобедренном треугольнике (безразлично, был ли это Фалес или кто-то
другой). Этот человек понял, что задача состоит не в исследовании того, что можно увидеть в фигуре или
в одном лишь ее понятии, как бы прочитывающем свойства. Проблема в том, чтобы создать фигуру
посредством того, что человек a priori — сообразно своим представлениям — доказал фактом
построения. Получается, что геометрия родилась одновременно со счастливой идеей, что она,
геометрия,— творение человеческого разума, зависит от него и только от него. Та же революция
произошла в физике, когда обнаружилось, что разум находит в природе то, что сам ищет. «Ясность для
всех естествоиспытателей пришла тогда, когда Галилей стал скатывать с наклонной плоскости шары с
им самим избранной тяжестью,
«Критика ЧИСТОГО разума» 789
когда Торричелли заставил воздух поддерживать вес, который, как он заранее предвидел, был равен
весу известного ему столба воды, или когда Шталь в еще более позднее время превращал металлы в
известь и известь обратно в металлы, что-то выделяя и вновь присоединяя.
Естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что
он с принципами своих суждений должен идти впереди согласно неизменным законам и заставлять
природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее на поводу. В противном случае наблюдения,
произведенные случайно, без заранее составленного плана, не будут связаны необходимым законом,
между тем как разум ищет такой закон и нуждается в нем. Разум должен подходить к природе, с одной
стороны, со своими принципами, сообразно которым согласующиеся между собой явления могут иметь
силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными сообразно этим принципам для
того, чтобы черпать из природы знания. При этом он не школьник, которому учитель подсказывает все,
что захочет, а судья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые им вопросы. И физика столь
благоприятному перевороту в способе мышления обязана исключительно счастливой догадке — искать
(а не придумывать) в природе то, чему разум должен научиться у нее и что сам по себе не познал бы. Тем
самым естествознание впервые вступило на верный путь науки после многих веков поисков вслепую.
Все-таки в метафизике мы видим одни шатания и конфуз, что говорит о ее донаучном состоянии.
Возможно, конституироваться как науке непосильное для нее занятие? Тогда почему природа так сильно
внедрила в нас метафизические проблемы? Или дороги в науку для метафизики просто нет?
До сих пор познание пытались объяснить вращением субъекта вокруг объекта. Но и по сей день
многое осталось необъяснимым. Ну а если все наоборот, и объект вращается вокруг субъекта? Ведь
именно Коперник предположил обратную ситуацию: что не солнце, а земля вращается. Так Кант, уже без
метафор, предложил считать, что вовсе не субъект, познавая, открывает объективные законы, наоборот,
объект, приспосабливаясь, становится познаваемым по законам субъекта.
Попробуем посмотреть, говорит Кант, не решаются ли проблемы метафизики при помощи гипотезы,
согласно которой объекты дол-
790 Иммануил Кант
жны сообразовываться с нашим познанием? Не согласуется ли это лучше с требованием возможности
априорного знания, устанавливающего нечто об объектах раньше, чем они нам даны? Не такова ли идея
Коперника, понявшего тщетность объяснения движения звезд, вращающихся вокруг наблюдателя, и
заставившего наблюдателя, вращаться вокруг звезд? В метафизике теперь можно увидеть сходную
попытку. Кант предположил, что предметы, возможно, приспосабливаются к нашим чувствам и
интуиции. Не интеллект вырабатывает понятия, способные выразить объект, наоборот, предметы, как
только они помыслены, начинают регулироваться и согласовываться с понятиями интеллекта. Теперь
основанием априорных синтетических суждений становится чувствующий и мыслящий субъект, или
человек с его чувственной интуицией.
Прежде чем объяснить свойства чувственности, поясним термин, трансцендентальное, часто
употребляемый Кантом. Трансцендентальным мы называем не всякое априорное знание, говорит
философ, а только то, благодаря чему мы узнаем, что те или иные представления, интуиции, понятия
применяются и могут существовать исключительно a priori; трансцендентальное касается возможности
применения априорного познания. Отсюда ясно, что Кант называет трансцендентальными модусы, или
структуры чувственности и рассудка. Они названы априорными именно потому, что свойственны
субъекту, а не объекту, но все же это структуры, представляющие условия, без которых невозможен
никакой опыт по поводу какого бы то ни было объекта. Трансцендентальное, следовательно, — это
условие познаваемости, чувственной воспринимаемости и мыслимости феноменов.
Мы, наконец, подошли к смыслу «коперниканской революции». В классической метафизике
трансцендентальными считались бытийные условия, то есть то, без чего нет самого бытия как такового.
Но после Коперника стало бессмысленно говорить о чисто объективных условиях. Остался объект,
взятый в отношении к субъекту, а трансцендентальное стало означать то, что субъект в качестве активно
действующего вносит в познаваемый объект.
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.