You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Янко Слава (Библиотека <strong>Fort</strong>/<strong>Da</strong>) || http://yanko.lib.ru 387<br />
природа, но ясно и то, что это синтетические суждения. Под понятием материи я подразумеваю не<br />
пребывание, а только ее присутствие в пространстве путем наполнения. Следовательно, я выхожу за<br />
пределы понятия материи, чтобы добавить к нему нечто такое, чего в нем не мыслилось. И это<br />
суждение не аналитично, а синтетично, ибо мыслится априорно, что происходит и в других<br />
положениях чистой сферы естествознания.<br />
И метафизика должна основываться на синтетических априорных суждениях<br />
В метафизике, даже если ее рассматривать как науку, которую только пытаются создать, хотя<br />
без нее по природе человеческого разума нельзя обойтись, должны содержаться априорные<br />
синтетические познания: в ней речь идет не столько о том, чтобы расчленять и аналитически<br />
разъяснять понятия, априорно полученные. Скорее, мы стремимся априорно расширить наши знания,<br />
для этого мы используем фундаментальные принципы, которые добавляют к уже известному еще<br />
нечто, не содержавшееся в данном понятии. При этом с помощью априорных синтетических суждений<br />
мы заходим так далеко, что и сам опыт не может поспеть за нами, например, в положении, согласно<br />
которому мир имеет начало и т.п. Следовательно, метафизика согласно своей цели состоит<br />
исключительно из априорных синтетических суждений.<br />
Тексты 831<br />
Главная проблема чистого разума<br />
Уже большое достижение, если нам удается объединить блок разных исследований в одну<br />
единственную проблему. Действуя таким образом, мы облегчаем не только свой труд, но и своим<br />
критикам, устанавливающим, достигли мы своей цели или нет. Истинная проблема чистого разума<br />
содержится в вопросе: как возможны априорные синтетические суждения?<br />
До сих пор метафизика колебалась между недостоверностью и противоречивостью, возможно,<br />
потому, что эта проблема различия между аналитическими и синтетическими никому не приходила в<br />
голову. Решение этой проблемы, доказательство того, что сама ее возможность требует объяснения<br />
— это вопрос жизни и смерти метафизики. Среди всех философов только Давид Юм близко подошел к<br />
сути этой проблемы, но и он был далек от полной определенности и всеобщности. Все же именно он<br />
обратил внимание на синтетичность суждения, устанавливающего связь между действием и причиной<br />
(principium causalitatis). Он верил, что пришел к выводу, что такое априорное суждение вообще<br />
невозможно. На основе такого вывода все, что мы называем метафизикой, обратилось бы в иллюзию,<br />
т.е. вместо рационального познания мы получаем нечто заимствованное из опыта, но по привычке и<br />
видимости называемого необходимым. Этого суждения, разрушающего чистую философию, он<br />
избежал бы, если б имел перед глазами нашу проблему во всей ее универсальности, так он заметил бы,<br />
что и чистая математика, содержащая в себе априорные синтетические положения, так же была бы<br />
невозможна, от чего, конечно, его удержал здравый рассудок.<br />
Разрешение поставленной проблемы включает в себя и возможность чистого использования разума<br />
при обосновании и продвижении всех наук, содержащих в себе априорное теоретическое знание о<br />
предметах. Итак, мы должны получить ответы на вопросы:<br />
Как возможна чистая математика?<br />
Как возможно чистое естествознание?<br />
Поскольку эти науки действительно существуют, было бы уместно спросить, как они стали<br />
возможны, тем более, что сама их эффективная реальность уже доказана. Что касается метафизики,<br />
то, поскольку ни одна из ее форм не заслужила, чтобы<br />
832 Иммануил Кант<br />
ее признали в главной цели, то у каждого есть право усомниться в ее возможности.<br />
Однако и этот вид знания следует рассматривать в известном смысле слова как данный, и<br />
метафизика, пусть не как настолько реальная, как наука, все же существует как естественная<br />
склонность (metaphysica naturalis). Человеческий разум, в действительности движимый собственной<br />
потребностью, не под влиянием только суетности неизбежно приходит к вопросам, которые не могут<br />
быть решены только эмпирическим использованием разума и принципами, заимствованными из него.<br />
Поэтому у людей, когда разум расширяется до спекулятивного созерцания, всегда была и будет некая<br />
особая метафизика. Следовательно, для нее уместен вопрос: как возможна метафизика в качестве<br />
естественной склонности?<br />
Каким образом вопросы, возникающие из чистого разума — вопросы, которые он под влиянием<br />
собственной потребности решает, как умеет — связаны также и с природой универсального<br />
человеческого разума?<br />
Поскольку прежние попытки ответить на эти естественные вопросы — например, имел ли мир<br />
начало или существовал вечно — наталкивались на неизбежные противоречия, то ссылки на природную<br />
склонность к метафизике не спасают, как и чистая способность разума как таковая, из которой<br />
возникает та или иная метафизика. Необходимо достигнуть достоверности относительно знания или<br />
незнания ее предметов, т.е. решить, насколько разум способен или не способен судить об этих<br />
предметах. Другими словами, должна быть возможность расширить наш. чистый разум либо<br />
поставить ему определенные и твердые границы. Этот последний вопрос, вытекающий из общей<br />
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-<br />
Петербург, «Пневма», <strong>2002</strong>, 880 с, с ил.
Change language