?????? 2002 - ?????????? Fort/Da - Lib.Ru

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 116
расчетами». Для Осиандера, как и для Птолемея, астрономические теории были только инструментами,
предназначенными быстро прогнозировать движения небесных тел. Против инструменталистской
интерпретации теории Коперника, данной Осиандером, резко выступает в «Пире на пепле» Джордано
Бруно: Коперник не только «математик, который предполагает», но и «физик, доказывающий движение
Земли»; и добавляет, что анонимное введение Осиандера «присоединено» к работе Коперника «каким-то
невежественным и самонадеянным ослом». И для Кеплера «гипотезы Коперника не только не ошибоч-
Галилео Галилей 213
ны относительно природы, но, наоборот, наиболее созвучны ей. Природа любит простоту и
единство», и Копернику удалось «не только доказать прошлые движения, восходящие к далекой
древности, но и будущие, если не определеннейшим образом, то по крайней мере в более надежной
манере, чем это делал Птолемей и др.». Защита реалистской концепции (согласно которой система
Коперника давала истинное описание реальности и не была собранием инструментов для расчетов,
прогнозов или усовершенствования календаря) не могла не показаться опасной для тех, кто — католики
или протестанты — принимал Библию буквально и не допускал мысли о возможной в ней ошибке. В
Книге Екклезиаста говорится, что «земля пребывает во веки» и что «восходит солнце, и заходит солнце,
и спешит к месту своему, где оно восходит» (Екклез. 1, 4—5); а в Книге Иисуса Навина читаем, что
Иисус приказывает Солнцу остановиться (Нав. 10, 13). Эти фрагменты Священного Писания Лютер,
Кальвин и Меланхтон использовали как аргументы против теории Коперника. Лютер в одной из своих
«Застольных бесед» (1539) писал: «Народ развесил уши перед грошовым астрологом, пытавшимся
доказать, что это Земля вращается, а не небеса с небесным сводом, Солнце и Луна. Этот безумец
хочет перевернуть всю астрономическую науку; в Священном Писании говорится, что Иисус Навин
приказал Солнцу остановиться, а не Земле». В комментарии к «Бытию» Кальвин цитирует начальный
стих псалма 92: «Вселенная тверда, не подвигнется» и задает вопрос: «Кто решится противопоставить
авторитет Коперника авторитету Священного Писания?»
Меланхтон, ученик Лютера, через шесть лет после смерти Коперника пишет: «Глаза свидетельствуют,
что небеса осуществляют круговое вращение за двадцать четыре часа. Но некоторые из любви к
новшествам или чтобы показать свой ум постановили, что Земля движется, что ни восьмая сфера, ни
Солнце не вращаются. Публичное утверждение подобных идей свидетельствует о недостатке
скромности и достоинства, и такой пример опасен. Всякий здравый ум должен принять истину,
открытую Богом, и подчиниться ей». Учение Коперника представлялось опасным как протестантам,
приверженцам непосредственного контакта верующего с источником веры, так тем более католикам,
которым Священное Писание объясняет церковный наставник. Отцы контрреформации не могли
допустить, чтобы верующий — пусть даже Галилей — Устанавливал герменевтические основы Библии и
предлагал интер-
214 Научная революция
претацию того или иного отрывка. В этом корень разногласий между Галилеем и Церковью. И в этом
причина инструменталистской интерпретации учения Коперника, предложенной Беллармино и
отвергнутой реалистом Галилеем.
Реализм Галилея против инструментализма Беллармино
Математик и теолог, кармелит Антонио Фоскарини (1565—1616) публикует в 1615 г. в Неаполе, где
он преподавал философию и теологию, «Письмо о взглядах пифагорейцев и Коперника, в котором
согласуются места из Священного Писания и теологические суждения, которые могли бы быть
противопоставлены этим взглядам». Фоскарини посылает свой трактат Беллармино, прося выразить
мнение о нем. Беллармино отвечает Фоскарини коротким письмом: «У Вас сейчас мало времени для
чтения, а у меня — для письма». Это письмо — классический пример инструментализма. Беллармино
напоминает Фоскарини о том, что «церковный Собор запрещает излагать Писание иначе, нежели отцы
Церкви; и если Вы прочтете не только сочинения отцов Церкви, но и современных комментаторов
Бытия, Псалтири, Книги Екклезиаста, Книги Иисуса Навина, то обнаружите, что все они сходятся во
мнении о необходимости буквального толкования: Солнце находится в небе и вращается вокруг Земли с
большой скоростью; Земля, будучи далеко от неба, расположена в центре мира и неподвижна. Теперь
поразмыслите, со всем Вашим благоразумием, может ли Церковь допустить, чтобы Писанию придавался
смысл, отличающийся от того, что видят в нем отцы Церкви и все толкователи, греческие и латинские».
А с другой стороны, нельзя отрицать, «что это — предмет веры, ибо если не предмет веры со стороны
слушающего, то это — предмет веры со стороны говорящего; и был бы еретиком тот, кто сказал бы, что
Авраам не имел двух сыновей, а Иаков двенадцати, или кто сказал бы, что Христос рожден не от Девы —
ибо и то и другое утверждает Святой Дух устами пророков и апостолов». Но этим дело не кончится, ведь
предположив, что Земля вращается вокруг Солнца, «понадобится тщательно обдумать, как объяснить
Священное Писание, которое окажется противоречащим этому, и легче признать, что мы его не
понимаем, чем сознаться, что доказываемое ложно».
«Что касается Солнца и Земли, ни одному благоразумному человеку не придет в голову исправлять
ошибку, ведь очевидно, что
Гапилео Галилей 215
Земля неподвижна, и глаз не обманывается, когда видит, что Луна и звезды движутся». Учитывая, что
Тридентский Собор запрещает интерпретировать Писание иным, нежели отцы Церкви, образом,
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта - С-
Петербург, «Пневма», 2002, 880 с, с ил.