Hans Harald Isop - Philosophisch-Theologischen Hochschule SVD ...

er leitet die Sitzungen der Synode; schließlich unterschreibt er als einziger Ge-
setzgeber die Erklärungen und Dekrete und ordnet ihre Veröffentlichung an.“ 67
Außerdem ist er „frei, die von den Synodalen geäußerten Meinungen anzuneh-
men oder nicht.“ 68
3. Stärker als vom CIC 1983 vorgesehen, werden die Rechte und Pflichten des Bi-
schofs deutlich gemacht, die ihn damit noch stärker in seine Verantwortung ho-
len: „Der Bischof hat das Recht und die Pflicht, mittels Dekret einen jeden Syn-
odalen, dessen Auffassungen von der Lehre der Kirche abweichen oder der sich
gegen die bischöfliche Autorität stellt, zu entlassen, unbeschadet der Möglich-
keit eines rechtmäßigen Rekurses gegen das Dekret.“ 69
4. Die Synode – so hebt die Instruktion hervor – ist „unmittelbar und untrennbar
Ausdruck des bischöflichen Leitungsamtes … und bringt so jeden Aspekt der
hierarchischen Gemeinschaft zum Ausdruck, der zutiefst zum Wesen der Kirche
gehört.“ 70 Weiter heißt es in der Instruktion:
Jeder Versuch also, die Synode auf der Basis einer für sie in Anspruch genommenen
Sichtweise als ‚Vertretung des Volkes Gottes’, dem Bischof gegenüberzusetzen, steht im
Kontrast zur eigentlichen Grundlage des kirchlichen Beziehungsgefüges. 71
Die Instruktion betont in diesem Kontext die Möglichkeit des Bischofs, eine Sy-
node zu unterbrechen oder aufzulösen, samt dass synodale Erklärungen und
Dekrete nicht ohne seine Unterschrift gelten bzw. „im eigentlichen Sinne [keine]
‚Erklärungen der Synode“ wären. 72
67 Ebd., S. 149f.
68 Ebd., S. 150.
69 Ebd., S. 153. Mit dieser Bestimmung ist laut Burkard, S. 134, „der den Synoden und synodalähnlichen
Foren zugestandene Rahmen eng gezogen, im Grunde jede Kritik, jedes weitergehende Votum
verunmöglicht.“ Ob Burkards Einschätzung wirklich zutrifft, wird die Zukunft ausweisen müssen,
ebenso seine Befürchtung, dass diese Bestimmung für einen Bischof, der eine Synode oder synodalähnliche
Zusammenkunft plane, „höchste Gefahr des Scheiterns“ beinhalte, „will er den Spagat zwischen
freier Meinungsäußerung und kirchlicher Verpflichtung wagen.“ (Burkard, ebd.).
70 Instruktion, S. 150. Burkard, S. 134, sieht hier „eine klare Absage“ an alle „Vorstellungen, die der
Synode einen eigenständigen oder gar demokratischen Charakter zubilligen wollen.“
71 Instruktion, S. 150.
72 Ebd., S. 160f.
40