Cuerpos al límite: espacios y experiencias de marginalidad

escrito. Pienso que mi tarea se trata solamente de un ejercicio de creación de espacios, que
generalmente no tienen nada que ver conmigo. Desde el principio trato de mantener distancias
muy grandes con respecto a los textos que esté desarrollando.” (“Underwood”)
Bellatin niega al autor, inclusive, la propiedad de una lectura aventajada de su propia
obra: ni su opinión, ni su interpretación de sitúan por encima de aquellas de sus lectores. “Yo no
siento que mis libros me pertenezcan,” afirma Bellatin en repetidas ocasiones: todos los textos
son de todos. Sin embargo, en lo que parecería una nueva paradoja, señala que para que ello sea
posible tienen que existir, necesariamente, marcas de individualidad “que hagan que ese texto no
se pierda en un infinito de palabras.” (Azaretto) Surge ante nosotros la idea de una multiplicidad
de textos, producto de autores no individualizados, que fácilmente conformarían una ‘comunidad
inoperante’ a lo Nancy. Lejos de suponer la absoluta indistinción de las producciones literarias,
en una especie de desquiciada e indiscriminada intertextualidad que los sumiría en la
indeterminación de un todo textual indiferenciado, Bellatin defiende lo que él denomina las
‘marcas de individualidad’ que todo texto posee. No obstante, estas marcas no pertenecen a una
cierta competencia personal plenamente individualizada y discontinua, a un autor en tanto unidad
autónoma e independiente de producción textual. Por el contrario, Bellatin insiste en el carácter
no-unitario del texto y en la condición no-autoral de quien lo escribe. Las marcas de
individualidad que postula son, por tanto, antes que el sello de originalidad de la “figura sacro
santa del escritor que hace que la obra reluzca, brille o se opaque mediante sus apariciones
mediáticas” (Azaretto), singularidades que se constituyen únicamente en el espacio del encuentro
plural, del límite que produce contactos y diferencias, de la comunicación 72
en el sentido
72 Volviendo sobre una cita de Nancy, diríamos que ‘comunicación’ se opone a ‘comunidad’. Desde esta
perspectiva, el autor la define “no como un vínculo, sino como una mutua exposición, un exponerse a compartir el
sentido de un mundo cuyo único sentido propio es que se abre al sentido.” (La comunidad inoperante)
302