54556f31575af-Tonnies- Hobbes. Vida y doctrina(CC)

142 Thomas Hobbes
nes, es decir, de fijar el sentido de los nombres que se
van a emplear, operación «jue por su propia natura*
leza no puede ser sino arbitraria. Se puede discutir
sobre la utilidad de una definición, no sobre su verdad.
Es verdadera y justa para quien la establece, que por
fuerza ha de saber qué es lo que define. Al decir: esto
se llamará A, y aquello B, conoce esto y aquello; por
visión, o por representación, o por una ficción conociente,
en una forma u otra, habrá de tenerlos presentes
en la memoria. Y lo mismo quien quiera pensar
conjuntamente con él. Sobre este supuesto, la naturaleza
de los nombres definitorios es indiferente; no son
más que signos convencionales, y su valor no está en
ellos mismos, sino en la convención, en una coincidencia
claramente consciente y acordada. Lo mismo puede
establecerlas un solo pensador para su uso particular
que varios para el uso común. Pero quien pretenda
aprender tiene que aceptar las definiciones propuestas
por su maestro, y no posee más libertad que la crítica
del rigor de las deducciones, esto es, de los enlaces entres
las definiciones y las consecuencias derivadas. “Pensar
y calcular”, y todas las operaciones intelectuales, se
reducen a la adición y a la sustracción.
El pensar no es, en esencia, cosa distinta de la asociación
y separación de representaciones, como sucede
cuando un objeto lejano, incierto, va siendo reconocido
poco a poco, o, al revés, cuando va alejándose y
perdiendo poco a poco sus distintivos, hasta desaparecer
de nuestros ojos. Lo primero es la adición; lo segundo,
la sustracción. Lástima que nuestro filósofo se
haya parado aquí, en vez de proseguir, con un punto
de partida tan excelente, en la investigación de la naturaleza
del pensar.
2. Pero, para saber algo, no basta con conocer una