54556f31575af-Tonnies- Hobbes. Vida y doctrina(CC)

148 Thomas Hobbes
daño.” Aunque esta comparación no es más que una
expresión incompleta de la idea central del racionalismo—de
derivar lo particular de lo general—, no por
eso es menos admirable. Le ha sugestionado, seguramente,
la idea de reproducir conceptualmente el origen
de las cosas y de la misma civilización, porque, por lo
demás, el concepto de creación en sí mismo no debía de
interesarle mucho, dada su actitud francamente opuesta
a toda explicación teológica (tampoco la comparación
se encuentra más que en un prólogo). Más bien vemos
en esa comparación el anuncio precoz de la concepción
evolutiva del mundo, que ha ganado cuerpo en nuestra
época. Por eso, en su realización, no va Hobbes
más allá de la misma división de los seres materiales.
Varias veces emprende una clasificación de las ciencias,
y en sus dos últimos intentos (L. IV, 29; III, 67) sigue
consecuentemente aquella idea de una marcha de lo
general a lo particular, renunciando a la distinción entre
cuerpos políticos y materiales, y haciendo posible, de
una manera general, el paso desde los puros cuerpos
al hombre, mediante las ciencias acerca de los minerales,
plantas y animales. En su sistema, este tránsito
es un poco brusco, pues no hay ninguna indicación de
que los cuerpos organizados son una diferenciación
dentro del concepto general de cuerpo, a pesar de
que trata de los animales como seres percipientes. En
esos dos ensayos de clasificación se encuentra el concepto
espinosista y no rigurosamente nominalista de
Corpus Vniversi, dentro del cual se distinguen primeramente
como partes los astros y los meteoros. Pero
siempre se mantiene firme en su afirmación dé que solamente
los cuerpos pueden ser objeto de ciencia o de
filosofía. ¿Es esto una consecuencia lógica de sus premisas
“Filosofía es aquel conocimiento, adquirido