54556f31575af-Tonnies- Hobbes. Vida y doctrina(CC)

244 Thomas Hobbes
fuera del Estado, obligando o, por lo menos, favoieeiendo;
impidiendo o, por por lo menos, dificultando;
de todos modos, sirviendo a la conservación de un orden
determinado y deseado, bien que en forma más
imperfecta que la propia de un poder soberano. En
este sentido, el derecho de gentes viene a ser una ley
convencional, adecuándose muy deficientemente con
el debido concepto normal del derecho (esto es, que
corresponde a los fines de su inteligencia); pero lo
mismo ocurre con casi todos los hechos empíricos a los
que corresponde un nombre determinado, que no coinciden
exactamente con su concepto normal, sino que
representan una tendencia determinable hacia él. l a
línea divisoria entre la moral y el derecho se puede
trazar con Kant, a quien se adhiere, entre los modernos,
Stammler teóricamente, diciendo que el derecho se
ocupa de la regulación exterior; y la moral, de la adhesión
interna o conocimiento de la justicia de la regla:
la antigua distinción entre fuero interno y fuero externo.
Pero en la experiencia, bajo el nombre de derecho
y de moralidad positiva, a distinción de la doctrino
moral y de las teorías éticas, tropezamos con todo
aquello que inmediatamente hace referencia a la conducta
externa, regular y correcta y a los efectos contrarios
de alabanza o reproche, premio o castigo, {etcétera,
que puede acarrear. Para ambos grupos de efectos
puede ser tenida en cuenta la voluntad, y los demái
sabrán apreciar su bondad o su peligrosidad; esto se
aproxima más al punto de vista de la moralidad, porque
su fuero propio es el de la pura opinión, mientras
que la idea del derecho va unida con la de Tribunal,
y por eso en las mismas colisiones del derecho de gentes
el Tribunal arbitral es una aparición normal (aunque
también a menudo la “sentencia** científica tenga