Facultatea de Istorie - Universitatea Alexandru Ioan Cuza

LA PROSOPOPEA DI ROMA NEI PANEGYRICI DEL 313 E DEL 321
in assemblea di essere l’unico imperatore e di considerare i tetrarchi come
suoi luogotenenti, inviati a combattere su suo mandato nelle zone di
frontiera 22 è qualcosa di più di mera invenzione retorica. Dimostra, al
contrario, che i panegirici, pur nell’intreccio di arte retorica e attualità storica,
sono fonti significative e attendibili della mentalità e delle idee politiche e
propagandistiche del IV secolo. Perciò le parole dei panegiristi indubbiamente
assumevano per i contemporanei un significato diverso: oltre al valore
retorico della prosopopea essi comprendevano appieno l’insostituibile valore di
Roma nell’ascesa all’impero così significativamente racchiuso nelle parole di
Nazario nel panegirico del 321 23 . Dunque, solo Roma, auctrix di Massenzio,
avrebbe potuto legittimare la guerra civile del 312 per il possesso dell’impero
e presentare la sconfitta di Massenzio come la realizzazione della felicitas di
Costantino, destinato all’impero dagli dei.
22 Paneg. IX, 14, 6. Anche ciò che sembra puro esercizio retorico aggiunge un
altro importante tassello alla ricostruzione delle complesse vicende del 308-312.
23 Paneg. X, 29, 4 Quod hic etiam facis promptius quam in ceteris proeliis, quod in
praesenti erat tam ampla pugnae merces quam pugnator inlustris et statim Roma victoris.
Roma era ancora fondamentale per ottenere e mantenere il controllo dell’impero, così come
aveva dimostrato il regno di Massenzio. Così anche Costantino, nei primi anni del suo
regno, si propose come Defensor Urbis Romae e dedicò grande interesse all’edilizia pubblica
della città eterna. Tale condotta sembra solo apparentemente smentita dalla decisione
di fondare Costantinopoli perché, in realtà, la scelta di Costantino sarebbe stata indotta dai
difficili rapporti con il senato, ulteriormente deteriorati dal suo rifiuto di lasciare salire la
processione festiva sul colle Capitolino (Zosimo II, 29, 5). Questa ipotesi si baserebbe
anche sull’analisi delle monete di quel periodo. Difatti, secondo Bruun, l’enorme quantità
di monete di basso valore, emesse dalla zecca di Roma dopo la guerra civile contro
Massenzio e le iscrizioni inneggianti alla città eterna sulle monete del 320 – che preannunciavano
i quindecennalia di Costantino – dimostrerebbero che tra il 317 e il 321, solo
pochi anni prima della fondazione di Costantinopoli, Costantino non sembrava intenzionato
a privare Roma della tradizionale posizione di caput mundi. Cfr. P. Bruun, Costantino il
grande e Roma, in Bollettino della Unione Storia e Arte, 3, 1959, 1, col. 1-2.
105