Leadership in der psychiatrischen Pflege (2009)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der OTI durchaus als Evaluationsinstrument
der Behandlung im ADS eingesetzt werden sollte. Allerdings müssen
einzelne Fragen im Teil 1 vereinfacht werden, die Teile 2 und 3 erheblich,
Teile 4 und 5 leicht überarbeitet und gekürzt werden. Die Teile 6 und 7 könnte
man unverändert übernehmen. Die Akzeptanz des OTI als Arbeitsinstrument
stellt eine wichtige Vorraussetzung für eine zukünftige regelmässige Evaluation
dar.
Take-Home-Messages:
- Die Motivation der Mitarbeitenden stellt eine unbedingt notwendige
Voraussetzung dar auf dem Weg zur Einführung eines standardisierten Instrumentes
auf einer Abteilung.
- Standardisierte Instrumente zur Datenerfassung und Behandlungsevaluation
sollten in der Substitutionsbehandlung in der Schweiz vermehrt angewendet
werden.
Literatur
1. Schweizerische Gesellschaft für Suchtmedizin SSAM. Gesehen 22.08 2008
http://www.ssam.ch/SSAM/sites/default/files/Substitutionsempfehlungen_070
619_de.pdf .
2. Bundesamt für Gesundheit (BAG). Substitutionsbehandlung bei Heroinabhängigkeit.
Gesehen 7.01.2008
www.bag.admin.ch/themen/drogen/00042/00629/00798/index.html
3. Petitjean, S., Bucheli, B., Kuntze, M., & Ladewig, D. (2003) Resultate aus der
Begleitevaluation der Methadonbehandlungen im Kanton Basel-Stadt- Nr. 7;
Februar 2003.
4. Ward, J., Hall, W., & Mattick, RP. (1999) Role of Maintenance treatment in
opioid dependence. Lancet. 353. 221-226.
5. Marsch, LA. (1998) The efficacy of methadone maintenance treatment interventions
in reducing illicit opiate use, HIV risk behaviour and criminality.: a meta
analysis. Addiction. 93. 515- 532.
6. Bertschy, G. (1995) Metadone maintenance treatment: an update. Eur Arch
Psychiatry Clin Neurosi. 245. 114-124.
7. Stringer, e.T. (2004) Action Research in Education. Pearson Prentice Hall. New
Jersey.
8. Mayring, PH. (2000) Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. (8.
Auflage, erste Auflage 1983). Weinheim. Deutscher Studien Verlag.
344