Netzintegration von Fahrzeugen mit elektrifizierten ... - JUWEL

7.5 Szenario-Varianten
Szenario-Variante D2
Veränderung zur Szenario-Variante D1:
• CCS in Kraftwerken ist nicht als Technikoption verfügbar
Ergebnisse
Der Ausschluss von CCS-Kraftwerken als Maßnahme mit niedrigen CO 2 -Vermeidungskosten
und hohem Reduktionspotenzial verschiebt das Kostenranking möglicher Technikoptionen
in der Energieversorgung deutlich. Tabelle 64 zeigt die Auswertung des Kostenrankings
von CO 2 -Reduktionsmaßnahmen in der Variante D2.
PHEV [%] REEV [%] BEV [%]
2020 6 9 30
2030 Kosteneffizient 4 15
Tabelle 64: Kostenoptimale CO 2 -Reduktionsstrategie ohne CCS: Notwendige Kostenreduktion
(Basisfall der TCO Kosten) der xEV in den Jahren 2020 und 2030
Bei den im Basisfall unterstellten Kosten erreicht man bei den PHEV eine Kosteneffizienz
in 2030. Die notwendigen Kostenreduktionen bei REEV und BEV können durch die hinterlegten
optimistischen Annahmen zu den Batteriekosten (siehe Kapitel 7.1.1.6) erreicht
werden. Der Ausschluss von CCS-Kraftwerken als Maßnahme führt dazu, dass teurere
Maßnahmen ergriffen werden müssen, um die CO 2 -Minderungsvorgabe zu erreichen. Mit
Blick auf xEV verbessern sich dadurch die Chancen, dass die Elektromobilität zur Kostenoptimalität
von Minderungsstrategien beitragen kann. Die Szenario-Rechnungen der
Varianten D1 und D2 zusammen zeigen, das Kostenreduktionen je nach xEV von 0% bis
15% in 2030 notwendig sind, um Bestandteil einer kosteneffizienten Reduktionsstrategie
zu sein. Abschließend sei angemerkt, dass eine weitere Verschärfung der CO 2 -Reduktionen
des Energieversorgungssystems – über das im Referenz-Szenario angenommene
Maß hinaus – zu einer weiteren Verschiebung des Kostenrankings zu Gunsten der xEV
führen wird.
Seite 241