Los bosques comunitarios de Mexico. - Era-mx.org

206 Procesos sociales y silvicultura comunitarialos grupos manejaron de manera colectiva sus ganancias, pero muchosmiembros desconfiaban de sus líderes y expresaron su desacuerdo encómo habían sido manejadas las finanzas. La mayoría de las seccionesrepresentaban a pequeños grupos familiares de 4 a 10 ejidatarios. Unode los grupos —los desvalagados o “no comprometidos”— incluía 17ejidatarios jóvenes que no tenían afiliación con ningún grupo o seccióny vendían la mayor parte de su volumen a compradores locales (cuadro8.2). Algunos ejidatarios decidieron formar secciones, incluyendoa aquellos que se convirtieron en compradores de madera dentro dela comunidad. Además, las diferencias entre la ganancia bruta de losgrupos y las secciones variaban no sólo en función de su tamaño (calculadosegún los volúmenes per cápita), como en Caoba, sino tambiénpor la relativa acumulación de volumen de madera proveniente de lascompras y ventas locales. Esto se refleja en la cuadro 8.2, donde puedeverse que un individuo acumuló 90 metros cúbicos de caoba, ganandoal menos 162 mil pesos (18 mil US$), mientras una sección compuestapor ocho ejidatarios había vendido previamente sus volúmenes y porello no tenían ganancias provenientes del aprovechamiento.Como en Caoba, los grupos de trabajo de Petcacab tenían diversasestrategias de desarrollo y distintas capacidades. Tres grupos —Machiche,Sufricaya y Zapote Negro— fueron registrados como sociedadesde producción rural en 1999 y, en consecuencia, administraron suspropios créditos, financiamientos y ventas de madera. Estos tres grupostenían similitudes con Chichan Há y Pinos Caribe de Caoba. Primero,decidieron reinvertir porcentajes significativos de sus utilidades por maderade 1999 y 2000 en bienes colectivos, tales como tractores agrícolas,camionetas pickup y maquinaria para trabajar la madera. Su meta inicialera adquirir equipo, reducir los costos de producción y desarrollar pequeñasindustrias para generar empleos y agregar valor a sus productosmaderables. Segundo, de los tres grupos que mostraron un interés en eldesarrollo económico, dos —Machine y Sufricaya— obtuvieron fondosespeciales del gobierno para financiar algunas adquisiciones de equipo.Durante el 2000 estos dos grupos se reunían con base regular para discutiry tomar decisiones sobre la planeación de la cosecha y el desarrolloeconómico. En comparación, el grupo Zapote Negro se reunía menosfrecuentemente pero mantenía una fuerte cohesión interna debido a lazosfamiliares y religiosos. Tercero, Machiche y Sufricaya tenían miembroscon experiencia en el manejo forestal. Los miembros de Zapote Negro