Los bosques comunitarios de Mexico. - Era-mx.org

34 Introducción, historia y políticamiento. Se ha sugerido que esto no es ni siquiera una forma real de propiedadcomún, sino una “falta de propiedad”. En contraste, una propiedadcomún de acceso cerrado tiene dueños claramente reconocidos. Así, se haargumentado que la propiedad de acceso cerrado debería ser consideradacomo una forma de propiedad privada ejercida en grupo, como unacorporación (McKan, 2000). La importancia de los temas de propiedadcomún tales como la capacidad de exclusión (el derecho y capacidad de losdueños de excluir a otros del recurso) y la sustractabilidad o rivalidad (elacceso debe ser controlado pues el uso de uno reduce la capacidad de usode los otros) son particularmente relevantes para definir las característicasde la propiedad común de acceso cerrado.El término recursos de propiedad común se refiere a las dimensionesfísicas de un recurso, mientras que régimen de propiedad común (ambosreferidos como rpc) se refiere a los acuerdos sobre los derechos de propiedado reglas que han sido desarrolladas para gobernar el acceso a losrecursos físicos (McKean y Ostrom, 1995). Otra distinción importante enla teoría de la propiedad común es aquélla entre el manejo de la reservay el del flujo de un recurso de propiedad común. En el caso de los bosques,la reserva es el bosque en pie, mientras que el flujo es aquello quese cosecha en él. Los temas de manejo en torno a una reserva y aquellosen torno al flujo pueden diferir considerablemente (Arnold, 1998).La mayor parte de la literatura sobre propiedad común se haenfocado en las formas tradicionales de manejo de rpc. Estos estánfrecuentemente caracterizados por ser procesos en disolución odesaparición, mientras que ahora los gobiernos intentan recuperarversiones modernizadas de estos en la creciente percepción de quepueden conferir algunas ventajas de manejo a nivel de la comunidad(Arnold, 1998). Sin embargo, México presenta un caso inusual y pococonocido en la literatura de la propiedad común. Algunos analistashan aplicado mecánicamente los “principios de diseño” desarrolladospor Ostrom (1990) al caso mexicano (Vargas-Prieto, 1998), pero enla actualidad México representa lo que podría ser un caso único enla literatura de la propiedad común. Mientras que este país es rico enformas indígenas de manejo de propiedad común, estas fueron imitadasy recubiertas por la masiva reforma agraria generada a partir dela Revolución Mexicana en la segunda década del siglo xx.La reforma agraria mexicana tuvo como objeto central la tenenciade la tierra y la implementación de las dos formas de propiedad común